Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-82604/21 по делу N А40-176553/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-176553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транс АРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 года, по делу N А40-176553/21

принятое судьей Мороз К.Г., (шифр судьи 25-1333)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс АРТ" (ИНН: 7743660779)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Стаф" (ИНН: 7733893929)

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 09.04.2021;

от ответчика: Родин Н.Н. по доверенности от 13.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс АРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Р-Стаф" предоплаты за товар в сумме 6 673 676 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 888 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга из расчета размера ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по дату оплаты основного долга.

Решением суда от 25.10.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс АРТ" отказано.

ООО "Транс АРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Р-Стаф" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "Р-Стаф" денежных средств в период с 15.02.2019 года по 20.05.2020 года в качестве предоплаты за товар и за услуги по выставленным счетам на общую сумму 6 673 676 руб. 18 коп., в том числе:

по счету N 3 от 15.02.2019 года (за блокноты, папки, ежедневники, представительские наборы), что подтверждается платежным поручением N 146 от 15.02.2019 года на сумму 3 179 280 руб.;

по счету N 4 от 06.03.2019 года (за дизайн и печать брошюр и евролифлетов), что подтверждается платежным поручением N 161 от 06.03.2019 года на сумму 1 236 896 руб. 18 коп.;

по счету N 7 от 12.02.2020 года (за канцелярские наборы с корпоративной символикой (100 шт.), что подтверждается платежным поручением N 15 от 12.02.2020 года на сумму 506 050 руб.;

по счету N 12 от 10.04.2020 года (за разработку дизайн-макетов визиток и воблеров), что подтверждается платежным поручением N 32 от 14.04.2020 года на сумму 128 450 руб.;

по счету N 13 от 10.04.2020 года (за изготовление визиток, наклеек, воблеров, буклетов 4 полосы, брошюры 4 полосы), что подтверждается платежным поручением N 33 от 14.04.2020 года на сумму 603 000 руб.;

по счету N 19 от 17.04.2020 года (за разработку дизайна макета: книга А4, альбом, альбом А4), что подтверждается платежным поручением N 45 от 19.05.2020 года на сумму 1 020 000 руб..

По утверждению истца, в установленные сроки ответчик оплаченный товар не поставил, услуги не оказал, направленную претензию о возврате суммы предоплаты от 11.05.2021 года оставил без удовлетворения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд первой и апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и стороной истца не опровергнуто, ответчик во исполнение обязательств в период с 2019 года по 2020 год на заявленную сумму 6 673 676 руб. 18 коп. поставил в адрес истца товар (полиграфическая продукция) и оказал соответствующие услуги (связанные с макетированием и дизайном товара), что подтверждается подписанным сторонами приемо-передаточным документам: товарными накладными, актами.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по поставке товара и оказанию услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021 г. по делу N А40-176553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина