Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-21415/21 по делу N А55-34289/2020

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А55-34289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" - представителя Бородина В.А. (доверенность от 01.10.2021),

от Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представителя Ефимовой М.В. (доверенность от 21.12.2020),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Ефимовой М.В. (доверенность от 21.12.2020),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года по делу N А55-34289/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Самарской области, Публичного акционерного общества "Т Плюс", Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", Общества с ограниченной ответственностью ФСК "Монолит", Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 руб. 00 коп. за оплату административного штрафа по Постановлению Государственной жилищной инспекции Самарской области N 227птим от 05.12.2019 о назначении административного наказания; судебных расходов за представление интересов истца в суде в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - Государственная жилищная инспекция Самарской области, на стороне ответчика - Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением суда от 27.05.2021 по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", Общество с ограниченной ответственностью ФСК "Монолит", Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, с учетом уточнения в судебном заседании требований по жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года по делу N А55-34289/2020 и принять по делу новый судебный акт., признать ответчика ответственным за нарушение требований действующего законодательства РФ о техническом регулировании температуры горячего водоснабжения МКД по адресу: г.Самара, пр.Ленина, д.6, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, с учетом уточнения в судебном заседании требований по жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года по делу N А55-34289/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 250000 рублей за оплату штрафа по постановлению N 227птим от 05.12.2019 удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "Энергосбыт Плюс" и ПАО "Т Плюс" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом N Л-6 от 08.10.2018, заключенного между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: г.Самара, ул. пр.Ленина (далее - МКД) (решение общего собрания собственников квартир (помещений) МКД от 08.10.2018) является управляющей организацией. Между собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Ленина, д. 6, и ответчиком заключены прямые договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Истцом по результатам самостоятельного обследования системы ГВС МКД 10.10.2019, температура подачи горячей воды в МКД на границе внутридомовых сетей и централизованных сетей теплоснабжения на дату обследования составляла на подающем трубопроводе +57,3°С, на обратном трубопроводе +31 °С, рабочее давление при полностью открытых задвижках в подающем трубопроводе - 5.0 МПа. В связи с выявлением данных обстоятельств Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 10.10.2019 N 461 (вх.N 0172-215-2019 от 11.10.2019) с указанием на возникшую проблему, а также с просьбой отрегулировать температуру теплоносителя для обеспечения нормального режима водоснабжения. В соответствии с распоряжением органа муниципального жилищного контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.10.2019 N 213/19, 21.10.2019 Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в связи с обращением собственника квартиры N 133 в МКД, была проведена внеплановая проверка сетей горячего водоснабжения МКД, а именно проверка соответствия температуры. горячего водоснабжения по стояку квартиры N 133 МКД требованиям действующего законодательства РФ о техническом регулировании. По итогу проверки Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара составлен Акт проверки от 21.10.2019 N 213, в соответствии с которым выявлено несоответствие параметров температуры горячего водоснабжения по стояку квартиры N 133 МКД: температура = +34,5 °С, а температура горячего водоснабжения МКД в точке подачи составила +57,3°С. Истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 27.12.2019 N 518 о том, что при повторном обследовании теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в МКД было выявлено, что температура подачи горячей воды в подающем трубопроводе +42,3°С, в обратном трубопроводе +27,2°С. Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05.12.2019 N 227птим о назначении административного наказания Истец привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужила поставка горячей воды на нужды ГВС МКД с отклонением по температуре против нормативных значений. Истец был вынужден оплатить штраф в указанном размере, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 31792/20/63038-ИП от 02.09.2020, и согласно платежных ордеров от 09.11.2020 N 945748, что по мнению истца привело к возникновению убытков на его стороне в размере 250 000 руб., т.к. если бы ответчиком соблюдались требования Правил N 354 к качеству поставляемых теплоресурсов, а равно обеспечено подключение обратного трубопровода, то истец к административной ответственности не был бы привлечен.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцам убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что коммунальная услуга должна предоставляться потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация осуществляет передачу коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 21 Правил N 354 обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил N 491).

Обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома 6 по пр. Ленина, осуществляет ООО "ЖСК Восток".

В случае обнаружения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребителю необходимо обратиться в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации или ресурсоснабжающей организации, с получением номера и даты регистрации заявки. При проведении проверки качества предоставленной коммунальной услуги, организатор такой проверки должен создать комиссию. В состав данной комиссии должны входить: не менее двух потребителей (жильцов), председатель Совета многоквартирного дома (старший по дому), представитель обслуживающей организации (слесарь, мастер ЖЭУ), а также представитель организации-поставщика коммунальных услуг. По окончании такой проверки составляется Акт, который является подтверждением факта оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПин 2.1.4.1074.01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора составляет не более, чем на 3 градуса.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области производился замер температуры горячего водоснабжения в точке подачи, температура составила +57, 3 °С, что является качественной услугой.

Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за потери температуры теплоносителя во внутридомовых инженерных системах.

Как следует из представленной копии постановления N 227птим от 05.12.2019, основанием для привлечения истца к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - явилось несоответствие параметров температуры горячего водоснабжения по стояку кв.133 - 1 34,5°С, при этом температура горячего водоснабжения в точке подачи составила +57,3°С.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рамках дела об административном правонарушении N 227птим были установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в результате анализа которых установлена вина ООО "ЖСК Восток" в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, вопрос о виновности АО "ЭнергосбыТ Плюс" не рассматривался.

Согласно постановления, на которое ссылается истец, при этом температура горячего водоснабжения в точке поставки составила +57,3°С, однако, температура ГВС стояка отдельно взятой квартиры составила 34,5°С.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, как верно отмечено судом, ссылка истца на нарушения его прав ответчиком ничем не подтверждена.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, послуживших основанием исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, основанные на указании оплаты/взыскания с истца штрафа по постановлению N 227птим об административном правонарушении в отношении ООО ЖСК "Восток", исследуя доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, сделал обоснованный вывод о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы жалобы о необходимости принятия во внимание всех представленных истцом доказательств, в том числе письма в адрес ответчика от 27.12.2019 года N 518, несостоятельны поскольку они не находятся в связи с фактами, указанными в постановлении N 227птим об административном правонарушении на котором истец основывает свои исковые требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года по делу N А55-34289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова