Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 12АП-12105/21 по делу N А57-14194/2021

г. Саратов

01 февраля 2022 г.

Дело N А57-14194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБЕРГРУЗ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-14194/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вартанян Людмилы Георгиевны (ОГРНИП 304230832100088; ИНН 231001121798)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБЕРГРУЗ", город Саратов (ОГРН 1146455000328; ИНН 6455060244),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "СБЕРГРУЗ" - Лямзина Яна Валерьевна, действующая на основании доверенности от 04 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Вартанян Людмила Георгиевна (далее - ИП Вартанян Л.Г., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СБЕРГРУЗ" (далее - ООО "СБЕРГРУЗ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1 223 796,25 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 750 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части взыскания судом первой инстанции убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб., принять новый судебный акт, в котором будет произведен расчет упущенной выгоды и снижен ее размер.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Одновременно при подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о запросе информации у Следственного отдела МВД России по району Бирюлево города Москвы ввиду возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с целью выяснения того факта, на какой стадии расследования находится уголовное дело.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Положения статьи 66 АПК РФ заявителем не выполнены.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" (поставщик) и ИП Вартанян Л.Г. (покупатель) заключен договор поставки N 1022880 от 25.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя одежду, обувь, белье, аксессуары, рекламную продукцию, в дальнейшем именуемые товар, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в подтверждениях заказа поставщика, которые будут являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товара на условиях, согласованных в договоре.

Доставка товара со склада поставщика должна осуществляться покупателем за его счет. Погрузка товара на складе поставщика осуществляется поставщиком за его счет (п. 3.4 договора N 1022880 от 25.02.2013).

ИП Вартанян Л.Г. приобрела у ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" товары народного потребления.

Согласно п. 1.1 договора публичной оферты ООО "Сбергруз", клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 6.2. договора публичной оферты, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи клиенту (грузополучателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с транспортной накладной N 1022681 от 04.03.2021 г. ООО "Сбергруз" принял на себя обязательства по организации доставки груза (товары народного потребления), транспортным средством с государственным номером А034ЕТ164 под управлением Лесного Алексея Валерьевича.

Доверенностью N 07 от 01.03.2021 ООО "Сбергруз" уполномочивает Лесного А.В. совершать все необходимые действия в рамках транспортно экспедиционного обслуживания клиентов ООО "СБЕРГРУЗ", в том числе принимать грузы, подписывать типовые договора транспортно-экспедиционного обслуживания ООО "СБЕРГРУЗ", транспортные и товарно-транспортные накладные, экспедиционные расписки, акты приема-передачи, счета на оплату, счета-фактуры и другие документы.

Согласно доверенности N 07 от 01.03.2021 г., экспедитор принял к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" г. Москва, для грузополучателя - ИП Вартанян Людмила Георгиевна, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 57/1 (магазин Hugo Boss), в количестве 20 коробок.

Стоимость груза составляет 1 223 796 руб. 25 коп., что подтверждается сопроводительными документами груза.

В подтверждение принятия ООО "Сбергруз" к перевозке груза стоимостью 1223796 руб. 25 коп. со склада продавца - ООО "ХЬЮГО БОСС Рус", в материалы дела представлены: товарная накладная N 441 от 03.03.2021 г., товарная накладная N 442 от 03.03.2021 г., счет-фактура N 552 от 03.03.2021 г., счет-фактура N553 от 03.03.2021 г.), переданные вместе с грузом при отправке грузоотправителем и подписанные в их получении представителем ООО "СБЕРГРУЗ".

Как указывает истец, до настоящего времени груз к месту его разгрузки ООО "СБЕРГРУЗ" не доставлен, в связи с чем на стороне ИП Вартанян Л.Г. возникли убытки в размере 1 223 796 руб. 25 коп.

В связи с утратой груза, принятого ООО "СБЕРГРУЗ" к перевозке на основании договора оферты, а также на основании транспортной накладной N 1022681 от 04.03.2021 г., ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" не исполнило свои обязательства по поставке товара в рамках договора поставки N 1022880 от 25.02.2013, заключенного с ИП Вартанян Л.Г.

Кроме того, в связи с утратой груза, учитывая положение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", истец полагает, что ответчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец ссылается на то, что работает на основании договора поставки N 1022880 от 27 февраля 2013 года, заключенного между ним и ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" - поставка одежды, обуви, белья, аксессуаров, рекламной продукции и иной продукции.

Для приготовления в получении прибыли, организует процесс своей работы, согласно условиям договора поставки, который соответствует прайс-листу поставщика на каждый сезон продаж.

"Сезон Продаж" согласно пункту 1.3.1 договора с Поставщиком определяется как в отношении Сезона Лето (заказы принимаются с 01 октября по 30 ноября, в отношении Сезона Весна-с 01 июня по 31 июля и т.д.).

По предоставленному плану поставки на Весенне-Летнюю Коллекцию 2021 года, согласно счета на оплату N 82 от 09 февраля 2021 года истцом оплачено ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" 1 205 000 рублей по платежному поручению N 48 от 09.02.2021 г.

В связи с утратой груза ответчиком, сорвалась торговля сезонным товаром.

По расчету истца, представленному истцом в материалы дела, сумма поставленного товара по товарным накладным составляет 1 223 796,25 рублей, сумма рекомендованных розничных цен составляет 3 149 900 рублей.

Сумма упущенной выгоды составила 1 926 103,75 рулей.

Истцом в адрес ООО "СБЕРГРУЗ" была направлена претензия N 1 от 15.03.2021 г. с требованием возместить убытки в размере 1 223 796,25 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор публичной оферты, транспортную накладную N 1022881 от 04.03.2021 г., товарную накладную N 441 от 03.03.2021 г., товарную накладную N 442 от 03.03.2021 г., счет-фактуру N 552 от 03.03.2021 г., счет-фактуру N553 от 03.03.2021 г., доверенность N07 от 01.03.2021 г., счел доказанным факт передачи спорного груза для перевозки водителю-экспедитору Лесному А.В., а также факт утраты груза.

Поскольку факт принятия ответчиком груза к перевозке, его стоимость и факт утраты доказаны, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1 223 796, 25 руб.

В данной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103, 75 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 п. 2 постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что работает на основании договора поставки N 1022880 от 27 февраля 2013 года, заключенного между ним и ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" - поставка одежды, обуви, белья, аксессуаров, рекламной продукции и иной продукции.

Для приготовления в получении прибыли, организует процесс своей работы, согласно условиям договора поставки, который соответствует прайс-листу поставщика на каждый сезон продаж.

"Сезон Продаж" согласно пункту 1.3.1 договора с поставщиком определяется как в отношении Сезона Лето (заказы принимаются с 01 октября по 30 ноября), так и в отношении Сезона Весна (с 01 июня по 31 июля и т.д.).

По предоставленному плану поставки на весенне-летнюю коллекцию 2021 года, согласно счету на оплату N 82 от 09 февраля 2021 года истец оплатил ООО "ХЬЮГО БОСС Рус" 1 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением N48 от 09.02.2021 г.

Поставщик отправил рекомендованные цены продаж поставляемого товара.

Сумма поставленного товара по товарным накладным составляет 1 223 796,25 рублей, сумма рекомендованных розничных цен составляет 3 149 900 рублей.

Согласно расчету истца сумма упущенной выгоды в связи с утратой ответчиком груза составляет 1 926 103 руб. 75 коп.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера упущенной выгоды на основании статьи 333 ГК РФ.

Данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку упущенная выгода входит в состав убытков и не является мерой гражданско - правовой ответственности, в связи с чем не может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец понес убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного им товара и суммой рекомендованных розничных цен в размере 1 926 103,75 руб., в связи с чем счел требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В приведённых ответчиком в апелляционной жалобе расчетах не учитываются продажи в последующие периоды, а также продажные цены, по которым истец фактически осуществлял продажи.

Ответчиком не принят во внимание тот факт, что товар, закупленный весной и летом 2019 г. продавался и в 2020 г. и в 2021 г., и остаток которого реализуется в настоящее время.

Ответчик производит расчет закупленных товаров весной и летом 2020 г., учитывая лишь продажи 2020 г., без учета последующих периодов продаж.

Упущенная выгода взыскана судом первой инстанции на основании расчета, предоставленного истцом и выполненного в соответствии с продажными ценами, рекомендуемыми ООО "ХЬЮГО БОСС Рус".

Вместе с тем, истец осуществляет продажи продукции по ценам на 15% выше цен, рекомендуемых ООО "ХЬЮГО БОСС Рус", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, истцом в подтверждение фактических расходов представлены в материалы дела документы по покупке и реализации товара за 2019-2020 г.:

- журналы продаж за 2019 год (том 3, л.д. 75-96);

- счета-фактуры за 2019 год, товарно-транспортные накладные за 2019 год (том 3, л.д. 123-150, том 4, л.д. 1-150, том 5, л.д. 1-109);

- журналы продаж за 2020 год (том 3, л.д. 103-116);

- счета-фактуры за 2020 год, товарно-транспортные накладные за 2020 год (том 2, л.д. 67-149, том 3, л.д. 1-72).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет упущенной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из расчета истца каких-либо сумм.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-14194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБЕРГРУЗ" (ОГРН 1146455000328; ИНН 6455060244) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева