Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 06АП-6990/21 по делу N А16-995/2021

г. Хабаровск

01 февраля 2022 г.

А16-995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО "АгроВостокСтрой": не явились;

от ИП Алексеева Сергея Михайловича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроВостокСтрой"

на решение от 19.10.2021

по делу N А16-995/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроВостокСтрой"

к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Михайловичу

о взыскании 1 385 820 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроВостокСтрой" (далее - истец, общество, ООО "АгроВостокСтрой") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Михайловичу (далее - ИП Алексеев С.М., ответчик, предприниматель) о взыскании 1 385 820 руб. за период с 01.12.2019 по 06.04.2020.

Решением суда от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АгроВостокСтрой" заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции ошибочно квалифицирован договор от 20.12.2019 N 17-19 как договор перевозки, в связи с чем ошибочно применен специальный срок исковой давности.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определениями суда судебное заседание в порядке статьи 158 АПК неоднократно откладывалось.

Определением от 14.12.2021 суд предложил заявителю апелляционной жалобы - ООО "АгроВостокСтрой", в срок до 11.01.2021 подготовить письменное обоснование расчета суммы иска с указанием конкретных доказательств, подтверждающих задолженность.

Ходатайства ООО "АгроВостокСтрой" от 28.01.2022, от 01.02.2022 о проведении онлайн - заседания отклонены апелляционным судом на основании статьи 159 АПК РФ, как поданные не заблаговременно; кроме того, у суда второй инстанции на день назначенного заседания отсутствовала техническая возможность.

В день судебного заседания (01.02.2022) во исполнение определения суда от 14.12.2021 ООО "АгроВостокСтрой" представило в суд апелляционной инстанции расчет иска со ссылками на бухгалтерские документы, в том числе: платежные поручения N 340 от 03.12.2019; N 58 от 27.02.2020; 5 N 101 от 11.03.2020; N 274 от 06.12.2019; N 371 от 13.12.2019; 8 N 297 от 24.12.2019; N 298 от 24.12.2019; N 19 от 21.02.2020; N 58 от 16.03.2020, а также счет N 44 от 03.12.2019, имеющиеся в материалах настоящего дела.

В судебном заседании 01.02.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 20.12.2019 между ООО "АгроВостокСтрой" (перевозчик) и ИП Алексеевым Сергеем Михайловичем (заказчик), заключен договор N 17-19, согласно которому истец принял на себя обязательство по перевозке грузов ответчика, указанных в спецификации, автомобильным транспортом.

Согласно разделу 2 договора, перевозчик обязан своевременно и точно выполнять заявки заказчика; обеспечить исправность предоставляемого автотранспорта, а так же его соответствие и пригодность для перевозки груза; обеспечить автотранспорт квалифицированным водительским составом; обеспечить автотранспорт топливом.

В свою очередь, заказчик обязался направлять заявки на автотранспортные средства не позднее 3-х дней до предполагаемой даты предоставления автотранспортных средств; подготовить Груз к перевозке в соответствии с действующими на транспорте нормативами; не допускать не обоснованного простоя предоставленного автотранспорта; надлежащим образом оформлять проездные документы и путевые листы (раздел 3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки по договору указана в спецификации.

Расчеты за перевозку, осуществляются заказчиком платежными поручениями на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти календарных дней после получения счета на оплату и подписания акта выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 7.1 договор действует с 20.12.2019 по 31.12.2019, в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом для нужд ответчика оказаны услуги по перевозке угля по маршруту г. Райчихинск-г. Биробиджан в период с 27.12.2019 по 06.04.2020 на сумму 5 185 820 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 385 820 руб., что послужило основанием для направления 15.06.2020 претензии.

Поскольку требование общества оплатить оказанные услуги по перевозке угля оставлены предпринимателем без удовлетворения, ООО "АгроВостокСтрой" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Арбитражным судом установлено, что ООО "АгроВостокСтрой", принимая на себя обязательства по оказанию перевозки, действовало в рамках заключенного договора N 17-19 от 20.12.2019.

Обращаясь в арбитражный суд, истец основывает свои требования к ответчику со ссылкой на названный договор.

Рассмотрев спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 4.1 спорного договора N 17-19 указано, что стоимость перевозки указана в спецификации.

Из представленных истцом в материалы дела транспортных накладных от 27.12.2019 N 42, от 06.04.2020 N 20, от 23.03.2020 N 15, от 30.03.2020 N 18, от 31.03.2020 N 19, актов от 27.12.2019 N 44, от 27.12.2019 N 45, от 31.12.2019 N 47, от 27.12.2019 N 43, от 31.01.2020 N 3, от 31.01.2020 N 5, от 28.02.2020 N 8, от 03.03.2020 N 11, следует, что последняя перевозка состоялась 06.04.2020.

Исходя из условий договора Расчеты за перевозку осуществляются заказчиком платежными поручениями на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти календарных дней после получения счета на оплату и подписания акта выполненных работ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены счета и акты к накладным от 06.04.2020, 23.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020; а представленные акты N 8 от 28.02.2020 и N 11 от 03.03.2020 не подписаны ответчиком.

Оценив представленный истцом акты до 03.03.2020 (от 27.12.2019 N 44, от 27.12.2019 N 45, от 31.12.2019 N 47, от 27.12.2019 N 43, от 31.01.2020 N 3, от 31.01.2020 N 5, от 28.02.2020 N 8, от 03.03.2020 N 11), арбитражный суд пришел к тому, что оплата по последней перевозке с учетом 10-дневного срока должна была быть произведена не позднее 14.03.2020.

Иных надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, что также просил сделать суд второй инстанции, однако дополнительные доказательства истцом не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 15.03.2020.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности только 16.04.2021, то вывод о пропуске срока исковой давности признается верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции договор от 20.12.2019 N 17-19 ошибочно квалифицирован как договор перевозки, тогда как он, по его мнению, является договором купли продажи, к которому должен применяться срок исковой давности три года, признается несостоятельным, противоречащим фактическим условиям указанного договора и основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных отношений и дал надлежащую оценку представленным спорящими сторонами доказательствам, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.10.2021 по делу N А16-995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко