Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 17АП-16783/21 по делу N А60-29785/2021

г. Пермь

01 февраля 2022 г.

Дело N А60-29785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2021 года

по делу N А60-29785/2021

по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ИНН 7453320202, ОГРН 1187456012886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (ИНН 6671108035, ОГРН 1026605227219)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (далее - ответчик) о взыскании задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в размере 89 369 руб. 74 коп.; 3 651 руб. 51 коп. пени с продолжением начисления с 17.02.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена от 13.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50325 руб. 16 коп. основного долга, 115 руб. 51 коп. неустойки, 1 603 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжить начисление неустойки в порядке п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 50 325 руб. 16 коп. с 17.02.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "МЕТУР" в доход федерального бюджета взыскано 1 703 руб. 39 коп. госпошлины. С АО "УСТЭК-Челябинск" в доход федерального бюджета взыскано 414 руб. 71 коп. госпошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

В исковом заявлении в просительной части заявлен период декабрь 2019-декабрь 2020 года, что соответствует выставленным счета- фактурам, актам и ведомостям. В результате сверки с предоставленными из Росреестра сведений 03.12.2019 установлено, что ООО "Метур" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 197,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 94.

Данные о собственнике были установлены в декабре 2019 года, поэтому истец произвел расчет количества поставленного ресурса за период с января 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму 46 085 руб. 34 коп. Всего за период с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по май 2020 года, октября 2020 года по декабрь 2020 года задолженность за тепловую энергию и теплоноситель составляет 89 369 руб. 74 коп.

Помимо этого, истец отмечает, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3623 рубля (платежное поручение N 11499 от 06.04.2020 на сумму 2020 рублей и платежное поручение N 19751 от 03.03.2021 на сумму 1603 рубля), однако суд распределил только государственную пошлину 1603 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2022 объявлен перерыв до 01.02.2022 09 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено, состав суда, секретарь прежние.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета основного долга и пени. Поскольку расчеты не являются дополнительными доказательствами, данные документы приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО "УСТЭК-Челябинск" установлен тариф на тепловую энергию.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимого имущества: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 94.

Между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО "Метур" сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по май 2020 года, октября 2020 года по декабрь 2020 года за поставленную тепловую энергию составила 89 369 руб. 74 коп.

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, объем исходя из показаний ОДПУ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии 20.01.2021 N ТС/472/70, от 18.05.2020 N ТС/7314/387, от 23.01.2020 N ТС/315 с требованием погасить имеющийся долг.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, исключив период с января по май 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года. Кроме того, указал на то, что расчет неустойки представлен только на сумму 115 руб. 51 коп. за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 на задолженность за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Иной расчет в дело не представлен, в связи с невозможностью проверить заявленные требования в части пени превышающей названную сумму, в удовлетворении требований в данной части отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требований истца в заявленных в просительной части период: задолженность за ресурс, потребленный в период с декабря 2019 года - декабрь 2020 года.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данные о собственнике были установлены в декабре 2019 года, поэтому истец произвел расчет количества поставленного ресурса за период с января 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму 46 085 руб. 34 коп., предъявив к оплате ответчику стоимость поставленной в 2019 году тепловой энергии, сформировав ведомости отпуска, акты приема передачи, выставив счета-фактуры за расчетные периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, т.е. за весь 2019 год - 31.12.2019.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению расчетом стоимость поставленного в т2019 году ресурса составила 46085,34 руб., в 2020 году 43284,4 руб., общая задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за исковой период определена в сумме 89 369 руб. 74 коп.

Объем тепловой энергии, ее стоимость, размер долга за поставленную тепловую энергию в указанном периоде ответчиком не был оспорен. Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме

Учитывая, что истцом представлены надлежащие документы подтверждающие формирование в декабре 2019 года обязательств ответчика за периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года, заявленный размер исковых требований соответствует представленным документам, то вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за январь - ноябрь 2019 года не входит в предмет исковых требвоаний ошибочен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 89 369 руб. 74 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя в размере 3 651 руб. 51 коп.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет неустойки, приложенный к иску в дело N А76-7707/2021, содержит сведения о начислении неустойки за период за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 на задолженность за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 115 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось предоставить расчет заявленной суммы неустойки в размере 3 651 руб. 51 коп. (определения от 16.08.2020, от 20.09.2020), однако истцом требование суда исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки частично размере, исходил из того, что истцом не представлен расчет взыскиваемой неустойки.

Следует отметить, что согласно перечню приложений к исковому заявлению, расчет неустойки и долга представлены на 2 листах. Указанные расчеты имеются в материалах дела, в том числе расчет пени на 1 листе на сумму 115,51 руб.

Утверждение истца о том, что им к иску был приложен расчет на сумму 3561,51 руб. опровергается анализом имеющихся в материалах дела документов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Однако истцом в нарушение указанных правовых норм расчет неустойки не представлен.

Следовательно, в данном случае суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет неустойки, в связи с чем, исковые требования удовлетворению в полном размере не подлежали.

Представленный в апелляционную инстанцию расчет пени на сумму 3561,51 руб., подлежит отклонению, поскольку законность решения суда проверяется на дату его вынесения.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В рассматриваемом конкретном случае счета за 2019 год выставлены ответчику 31.12.2019. С учетом особенностей определения размера обязательств за тепловую энергию и теплоноситель исходя из показаний общедомового прибора учета и размера площадей жилых и нежилых помещений, ответчик в данном случае самостоятельно не имел возможности рассчитать и оплатить данный ресурс до получения счетов. В материалах дела какие либо доказательства свидетельствующие о получении ответчиком счетов не имеется. Кроме того, с 05.04.2020 по 01.01.2021 действовал мораторий на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в МКД (Постановление Правительства от 02.04.2020 N 424).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки только в соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в сумме 115,51 руб.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачено в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 603 руб. по платежному поручению N 19751 от 03.03.2021.

Доводы истца о том, что при подаче искового заявления им также приложено платежное поручение N 11499 от 06.04.2020 на сумму 2020 рублей, материалами дела не подтверждается. Исходя из перечня документов прилагаемых к исковому заявлению, платежное получение представлено н одно на 1 листе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с подачей жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу N А60-29785/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метур" (ИНН 6671108035, ОГРН 1026605227219) в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ИНН 7453320202, ОГРН 1187456012886) задолженность в размере 89 369 руб. 74 коп., пени в размере 115 руб. 51 коп. Продолжить начисление неустойки в порядке п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 89 369 руб. 74 коп. с 17.02.2021 по день фактической уплаты долга, 4 603 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метур" (ИНН 6671108035, ОГРН 1026605227219) в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 976 руб. 55 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова