Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 16АП-2017/21 по делу N А22-1333/2020

г. Ессентуки

26 января 2022 г.

Дело N А22-1333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (г. Элиста, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), ответчика - индивидуального предпринимателя Тачиевой В.Л. (г. Элиста, ИНН 081401197484, ОГРНИП 306081407400016), третьих лиц - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (г. Элиста, ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (г. Элиста, ИНН 0814166710, ОГРН 1050866796133), бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (г. Элиста, ИНН 0814042497, ОГРН 1020800766018), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тачиевой В.Л. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 по делу N А22-1333/2020 (судья Хазикова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тачиевой В.Л. (далее по тексту - предприниматель) 54 689 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 3 897,64 руб. пени за период с 19.04.2020 по 22.11.2020, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга, начиная с 23.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета ее объема и стоимости.

В жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в расчет объема безучетного потребления электрической энергии необоснованно включен период с 24.03.2019 по 31.05.2019 оплаченный предпринимателем по показаниям прибора учета. Основания для применения в расчете максимального количества часов работы энергопринимающих устройств потребителя, превышающего 8 часов у суда первой инстанции отсутствовали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражало.

До начала судебного заседания от истца и ответчика в суд поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0801170300471, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 4 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Начало исполнения обязательств по настоящему договору - с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017 (т.д. 1 л.д. 11-28).

Место нахождения точек поставки электрической энергии указано: г. Элиста, ул. Пушкина, 52, часть нежилого помещения (магазин).

Указанным нежилым помещением предприниматель пользуется на основании договора аренды N 5 от 06.11.2018 (т.д. 1 л.д. 97-107).

Согласно заключенному между ответчиком (арендатором) и Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (арендодатель) от 01.06.2019 приостановлено действие договора аренды N 5 от 06.11.2018. Из пункта 2 соглашения следует, что подписанием соглашения от 01.06.2019 стороны подтверждают, что арендатор (ответчик) передал арендодателю помещение по акту приема-передачи имущества (т.д. 1 л.д. 69).

Согласно акту приема-передачи N 1 от 01.06.2019 ответчик (арендатор) передал имущество арендодателю (т.д. 1 л.д. 70).

Из соглашения от 05.03.2020 следует, что арендные отношения по договору N 5 от 06.11.2018 между ответчиком и арендодателем возобновлены. В пункте 2 соглашения указано, что подписанием соглашения от 05.03.2020 стороны подтверждают, что арендодатель передал арендатору (ответчику) помещение по акту приема-передачи имущества (т.д. 2 л.д. 18). Указанный факт также подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2020 (т.д. 2 л.д. 19).

С учетом указанных обстоятельств, ответчик владел помещением и имел реальную возможность потреблять электроэнергию, исходя из спорного периода, только с марта 2019 до 01.06.2019 и с 05.03.2020 по 24.03.2020.

24.03.2020 обществом проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика в ходе которой выявлен факт потребления им электроэнергии в отсутствие прибора учета в нежилом помещении цокольного этажа, расположенного по адресу:

г. Элиста, ул. Пушкина, 52, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000899. Акт составлен в присутствии потребителя (т.д.1 л.д. 32-33).

Указанный акт послужил основанием для определения объема электроэнергии в период с 24.03.2019 по 24.03.2020 расчетным способом.

Принимая во внимание, что в период с 01.06.2019 по 04.03.2020 (05.03.2020 помещение вновь передано ответчику) действие договора аренды N 5 от 06.11.2018 приостанавливалось на основании соглашений между арендодателем (бюджетное учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева") и арендатором (предприниматель) (т.д. 1 л.д. 69, 130), истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми рассчитал объем безучетного потребления электрической энергии в размере 5 561 кВт/ч за период с 24.03.2019 по 31.05.2019 и с 05.03.2020 по 24.03.2020 согласно справке-расчету на сумму 54 689 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной неучтенной электрической энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), и исходил из доказанности материалами дела факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период времени, проверив расчет основного долга, неустойки и признав его верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за период с марта по май 2019 объем электроэнергии, выставляемый ответчику истцом к оплате, определялся на основании показаний прибора учета СЕ 101 N 95230318, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами потребленной электроэнергии, составленными сетевой организации с указанием показаний прибора на начало и конец периода и выставленными в адрес ответчика счетами (т.д. 1 л.д. 132-140).

То есть, в период с марта по май 2019 прибор учета потребителя являлся исправным (обратное не доказано) и основания для определения объема поставленной энергии расчетным способом за указанный период, отсутствуют. Суд считает необходимым указать, что расчетный способ используется в том случае, когда невозможно достоверно установить объем потребленной энергии.

Согласно исходным данным предприниматель потребил за период с марта по май 2019 электрической энергии в объеме 886 кВт/ч на сумму 8 409,73 руб.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В расчетно-платежных документах, направляемых ответчику, не содержались указания на необходимость применения при определении подлежащего оплате объема электрической энергии расчетного способа.

Также апелляционный суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о повышении количества потребляемой электроэнергии, что позволяло бы усомниться в правильности отражаемых показаний спорного прибора учета.

При этом, как следует из материалов дела, задолженность за период с марта по май 2019, рассчитанная по показаниям прибора учета, составляет 8 409, 73 руб и оплачена предпринимателем в полном объеме (т.д. 1 л.д. 132, 136, 140).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выставление обществом в адрес предпринимателя повторного счета на оплату объемов электрической энергии, потребленной предпринимателем за период с марта по май 2019, определенный по акту от 24.03.2020 привело к двойному учету данных объемов в полезном отпуске, что является нарушением интересов ответчика, поскольку приводит к необходимости повторной оплаты последним.

Оценив правомерность иска за период с 24.03.2019 по 31.05.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств для определения объема потребленной энергии расчетным способом, что влечет отказ в иске в указанной части.

С 05.03.2020 по 24.03.2020 стоимость поставленной ответчику электрической энергии определена по максимальной проектной мощности энергопринимающих устройств.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194, 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000899 от 24.03.2020 отвечает требованиям оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений N 442, ввиду чего является достаточным и допустимым доказательствами потребления ответчиком электрической энергии.

Согласно пункту 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Суд апелляционной инстанции не принимает возражения ответчика относительно расчета, произведенного истцом исходя из 24 часового режима потребления электроэнергии, ввиду следующего.

Пункт 195 Основных положений N 442 позволяет ресурсоснабжающей или сетевой организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов/365 дней = 24 часа в сутки).

Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное количество часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя. Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014).

Между тем, в рассматриваемом случае договором N 0801170300471 от 09.01.2017 восьмичасовой режим работы энергопринимающих устройств между истцом и ответчиком не согласован.

Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии:

- при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета) - по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя.

- при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя.

При применении расчетных способов, определенных в пункте 5.6 договора:

- число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки;

- при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия договора энергоснабжения N 080117030300471 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в пункте 5.6 договоров на применение в расчете числа часов работы потребителя равным не менее 8 часов в сутки не предполагает в рассматриваемом случае согласованное сторонами определенное количество часов ежесуточного потребления ответчиком электрической энергии, а лишь устанавливает нижнюю границу для применения в расчетах числа часов работы потребителя.

При указанных обстоятельствах, ответчик неверно толкует условие пункта 5.6. договора, ссылаясь на необходимость при расчете принять во внимание максимальное количество часов работы - не более 8 часов в сутки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя ограничено 8 часами в сутки.

Доказательств о том, что потребитель по истечении 8 часов работы выполняет полное отключение своих энергопринимающих устройств или иным способом потребление энергии невозможно, также не представлено. Наоборот, в апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нахождение в помещении холодильных шкафов, что указывает на объективную возможность потребления энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, расчет объема потребления электрической энергии по актам о безучетном потреблении должен производиться и соответствовать требованиям пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Так, согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений), то период, за который определяется объем безучетного потребления, составляет 1 год, предшествующий дате проведения проверки.

В данном случае период безучетного потребления электрической энергии, исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 - с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя - предпринимателя (в данном случае исходя из даты заключения соглашения о возобновлении договора арены) должен определяться с 05.03.2020 по 24.03.2020.

В процессе рассмотрения дела обществом представлена справка-расчет, в соответствии с которой стоимость безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии за период с 05.03.2020 по 24.03.2020 по акту N 000899 от 24.03.2020 составила:

2,96 кВт*ч (максимально разрешенная мощность) *456 часов (19 дней * 24 часа) = 1350 кВт*ч (с учетом округления) * 8,19532 руб/кВт*ч (тариф)* 1,2 руб (налоговая ставка- 20%) = 13 276,41 руб, которые и подлежат взысканию с предпринимателя.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, общество предъявило требование о взыскании 3 897,64 руб руб. неустойки за период с 19.04.2020 по 22.11.2020 и законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, т.д. 3 л.д. 88-90).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1. договора) аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений N 442.

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что последний день исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса за март 2020 приходится на 18.04.2020 (суббота-выходной день), в связи с чем, просрочку исполнения обязательства следует начислять с 21.04.2020.

Согласно расчету апелляционного суда, произведенного с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за период с 21.04.2020 по 22.11.2020 составил 937,52 руб.

При этом, расчет выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
13 276,41	21.04.2020	Новая задолженность на 13 276,41 руб.
13 276,41	21.04.2020	22.11.2020	216	4.25	13 276,41 ? 216 1/130 4.25%	937,52 р.
Сумма основного долга: 13 276,41 руб.
Сумма неустойки: 937,52 руб.

Итого неустойка, подлежащая взысканию, согласно расчетам суда апелляционной инстанции составляет 937,52 руб.

Таким образом, общая сумма необоснованно взысканной судом первой инстанции неустойка равна 2 960,12 руб. (3 897,64 руб. - 937,52 руб.).

При совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию пени в размере 937,52 руб. за период с 21.04.2020 по 22.11.2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки, с 23.11.2020 по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (подпункт 2 пункт 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет отмену решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 по делу N А22-1333/2020 с принятием постановления о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 по делу N А22-1333/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тачиевой В.Л. (г. Элиста, ИНН 081401197484, ОГРНИП 306081407400016) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (г. Элиста, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) 13 276,41 руб основного долга, 937,52 руб пени, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 23.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (г. Элиста, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) из федерального бюджета 5 689 руб излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2911 от 17.06.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (г. Элиста, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу индивидуального предпринимателя Тачиевой В.Л. (г. Элиста, ИНН 081401197484, ОГРНИП 306081407400016) 2 220 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.