Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-26343/21 по делу N А41-49462/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-49462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-49462/21, по заявлению АО "Ресурсы и технологии" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: администрация го Павловский Посад,

при участии в заседании:

от АО "Ресурсы и технологии" - Ивасык С.Ю., по доверенности от 07.07.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - Новикова О.В. по доверенности от 23.12.2021;

от администрации г.о. Павловский Посад - извещена, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ресурсы и технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N КУВД-001/2021-8692578/3 от 16.06.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:17:0030202:792, 50:17:0030202:793, 50:17:0030202:794, 50:17:0030202:797, 50:17:0030202:798, 50:17:0030202:819, 50:17:0030202:820, 50:17:0030202:821, 50:17:0030202:822, 50:17:0030202:827, 50:17:0030202:829, 50:17:0030202:830, 50:17:0030202:831, 50:17:0030202:832, 50:17:0030202:833, 50:17:0030202:835, 50:17:0030202:836, 50:17:0030202:837, 50:17:0030202:838, 50:17:0030202:842; обязании осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельных участков 50:17:0030202:792, 50:17:0030202:793, 50:17:0030202:794, 50:17:0030202:797, 50:17:0030202:798, 50:17:0030202:819, 50:17:0030202:820, 50:17:0030202:821, 50:17:0030202:822, 50:17:0030202:827, 50:17:0030202:829, 50:17:0030202:830, 50:17:0030202:831, 50:17:0030202:832, 50:17:0030202:833, 50:17:0030202:835, 50:17:0030202:836, 50:17:0030202:837, 50:17:0030202:838, 50:17:0030202:842 с вида "Для сельскохозяйственного производства" на вид "Производственная деятельность" (Код 6.0) на основании заявлений АО "Ресурсы и технологии" от 10.03.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация г.о. Павловский Посад.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-49462/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

10.03.2021 АО "Ресурсы и технологии" обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков в связи с изменением характеристик, а именно изменением вида разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "Производственная деятельность", (Код 6.0) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030202:792 50:17:0030202:793 50:17:0030202:794 50:17:0030202:797 50:17:0030202:798 50:17:0030202:819 50:17:0030202:820 50:17:0030202:821 50:17:0030202:822 50:17:0030202:827 50:17:0030202:829 50:17:0030202:830 50:17:0030202:831 50:17:0030202:832 50:17:0030202:833 50:17:0030202:835 50:17:0030202:836 50:17:0030202:837 50:17:0030202:838 50:17:0030202:842.

Уведомлениями от 16.03.2021 N N КУВД-001/2021-8692578/1, КУВД-001/2021-8692576/1, КУВД-001/2021-8692569/1, КУВД-001/2021-8692583/1, КУВД-001/2021-8692566/1, КУВД-001/2021-8692565/1, КУВД-001/2021-8692584/1, КУВД-001/2021-8692568/1, КУВД-001/2021-8692571/1, КУВД-001/2021-8692571/1, КУВД-001/2021-8692582/1, КУВД-001/2021-8692567/1, КУВД-001/2021-8692574/1, КУВД-001/2021-8692564/1, КУВД-001/2021-8692580/1, КУВД-001/2021-8692579/1, КУВД-001/2021-8692575/1, КУВД-001/2021-8692581/1, КУВД-001/2021-8692585/1, КУВД-001/2021-8692577/1 приостановлен государственный кадастровый учет.

Уведомлением N КУВД-001/2021-8692578/3 от 16.06.2021 в государственном кадастровом учете изменений отказано.

Считая решение об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В качестве основания для приостановления, управление указало, что земельные участки, отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, установление вида разрешенного использования "Производственная деятельность" возможно при изменении категории земель в соответствии Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с ч. 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с генеральным планом городского округа Павловский Посад, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад от 29.06.2020 N 417/54, спорные земельные участки относятся к производственной зоне и расположены вне границ населенных пунктов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад от 29.06.2020 N 418/54, спорные земельные участки относятся к территориальной зоне "П - Производственная зона".

Названное решение принято во исполнение решения Градостроительного совета Московской области от 12.11.2019 N 43 и рекомендаций Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 20.11.2019 N 28Исх-34012/06-01.

В территориальной зоне П - производственная зона, установленной на земельный участок, предусмотрен один из основных видов разрешенного использования земельного участка "Производственная деятельность" (Код 6.0).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации N 158-01Исх.-2092 от 06.04.2021 и градостроительными планами на земельные участки, выданные 20.04.2021, где в п. 2 указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне П - производственная зона. Производственная зона П установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Установлен градостроительный регламент.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования "Производственная деятельность" (Код 6.0) не противоречит установленной на земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Поскольку выбор заявленного вида разрешенного использования земельного участка соответствует ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, статьям 1, 35 ГрК РФ, утвержденным правилам землепользования и застройки, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что регистрационный орган необоснованного отказал в изменении вида разрешенного использования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-49462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова