Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84648/21 по делу N А40-254427/2018

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-254427/18

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года по делу N А40-254427/18, принятое судьей И.В.Романченко, об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова А.Б. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 в отношении АО коммерческий банк "Флора-Москва" введена процедура принудительной ликвидации сроком на один год, функции ликвидатора возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании подлежали рассмотрению возражения Чунаева Игоря Витальевича в отношении отказа ликвидатора АО КБ "Флора-Москва" от распределения имущества в размере 734 668,63 руб., оставшегося после ликвидации кредитной организации.

Определением суда от 22.06.2021 ООО СК "Лидер" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО СК "Лидер" дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора, ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

В материалы дела поступило ходатайство Иванова А.Б. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 ноября 2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства Иванова А.Б. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, Иванов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа Иванову Андрею Борисовичу во вступлении в обособленный спор по рассмотрению возражений Чунаева Игоря Витальевича в отношении отказа ликвидатора АО КБ "Флора-Москва" от распределения имущества в размере 734 668,63 руб., оставшегося после ликвидации кредитной организации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить ходатайство Иванова Андрея Борисовича о вступлении в обособленный спор по рассмотрению возражений Чунаева Игоря Витальевича в отношении отказа ликвидатора АО КБ "Флора-Москва" от распределения имущества в размере 734 668,63 руб., оставшегося после ликвидации кредитной организации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции Иванов А.Б. указывает, что судом сделан неправильный вывод о не представлении достаточных доказательств в обоснование ходатайства о привлечении Иванова А.Б. в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

23.12.2021 в суд согласно штампу почтовой организации поступило ходатайство Иванова А.Б. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Иванова А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года по делу N А40-254427/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев