Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-6128/21 по делу N А14-7405/2021

город Воронеж

1 февраля 2022 г.

Дело N А14-7405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика Осень" ОГРН 1063702144395, ИНН 3702501420, далее - ООО "Швейная фабрика Осень", общество или истец): от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023600614476, ИНН 3604010575, далее - ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области", учреждение или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-7405/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика Осень" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная фабрика Осень" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области", в котором просило взыскать:

1) основной долг по государственным контрактам от 06.05.2020 N 83, N 84, N 85 в размере 219 635 рублей 40 копеек;

2) пени за период с 08.06.2020 по 12.05.2021 в размере 11 968 рублей 41 копейки с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-7405/2021 требования истца удовлетворены частично.

С ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области" в пользу ООО "Швейная фабрика Осень" взысканы основной долг по государственным контрактам от 06.05.2020 N 83, N 84, N 85 в размере 219 635 рублей 40 копеек, пени за период с 09.06.2020 по 30.08.2021 в размере 13 540 рублей 11 копей с последующим начислением пени начиная с 31.08.2021 по дату фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 632 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 632 рублей.

Податель жалобы ссылается на положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 632 рублей.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.11.2021, 17.12.2021, 28.01.2022.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком 06.05.2020 на основании пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были заключены государственные контракты N 83, N 84, N 85, по условиям которых учреждение приняло на себя обязательства принять и оплатить поставленную обществом продукцию.

Во исполнение государственных контрактов, общество передало ответчику на сумму 9 200 рублей 40 копеек, 319 536 рублей, 2 670 рублей, однако ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, произведя частичную оплату товара на сумму 111 770 рублей 60 копеек.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у учреждения задолженности в размере 219 635 рублей 40 копеек, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Кроме того, судом были распределены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с результатами рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права без учета правовых позиций судов высших инстанций.

Так, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков действительно освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако в данном случае судебным актом не взыскана государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.09.2020 N 307-ЭС20-12750 по делу N А66-18159/2019 и от 30.08.2021 N308-ЭС21-14129 по делу NА63-18168/2020, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет их освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-7405/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина Н.Д. Миронцева