Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86077/21 по делу N А40-189670/2021

г.Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-189670/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙД ЭКСПО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189670/21 по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5147746301038) к ООО "ТРЕЙД ЭКСПО" (ИНН: 7701312723) о взыскании задолженности в размере 265 763 руб. 82 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.11.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189670/21, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 265.763,82 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 8.315,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года между ГБУ "Жилищник Алексеевского района" (истец) и ООО "ТРЕЙД ЭКСПО" (ответчик) заключен договор N 52/4024 на предоставление коммунальных и услуг по эксплуатации в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11, площадью 78,5 кв.м. (договор).

В соответствии с условиями договора ГБУ "Жилищник Алексеевского района" обеспечивает Потребителю (собственнику нежилого помещения, общей площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11) предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-АР 754372 от 09.09.2014 в собственности ООО "ТРЕЙД ЭКСПО" находится нежилое помещение площадью 78,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комнаты 4, 5.

Согласно п. 11.1 договора, договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с сентября 2014 года по апрель 2021 года фактически являлся потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых истцом.

В связи с указанным, по договору N 52/4024 от 26.04.2021 было осуществлено доначисление за период с марта 2018 года по март 2021 года в сумме 325 807 руб. 20 коп. Обязательства по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг выполнены истцом в полном объеме надлежащим образом.

Согласно акту выверки расчетов с потребителем ООО "ТРЕЙД ЭКСПО" по состоянию на 31.07.2021 год задолженность по Договору N 52/4024 от 26.04.2021 на предоставление коммунальных и услуг по эксплуатации в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11, площадью 78,5 кв.м., составляет 265 763 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плате за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представил отзыв на иск, в котором указал, что ИП Мамедов М.Ю. является вторым собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: 129626, г. Москва, улица Павла Корчагина, д. 11, на основании Договора купли-продажи N ВЛАД-МАМЕДОВ/Корч.11 от 20.05.2003 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010 г.

Генеральным директором и единственным участником ООО "Тренд Экспо" является Мамедов Махир Юспф Оглы - аффилированное ИП Мамедову Махиру Юсифу Оглы (ОГРНИП: 304770000422680, ИНН: 771500908822) лицо, что по сути является одним и тем же лицом.

Все платежи по предоставлению коммунальных и услуг по эксплуатации в Помещении, расположенном по адресу: 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. II, оплачивал IIII Мамедов Махир Юсиф Оглы.

В рамках дела N А40-261745/2021-146-1842 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ИП Мамедов Махир Юсиф оглы обязуется оплатить задолженность по договору N 8014 от 01.09.2007 г. в размере 211 364 руб. 61 коп, пени в размере 50 000 руб., а также возместить истцу 30 % расходов по государственной пошлине помимо 70 %, подлежащих возврату истцу, согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ

Ответчиком представлены в материалы дела платежное поручение N 38 от 21.08.2021. на сумму 211 364 руб. 61 коп., квитанция об оплате от 20.08.2021 г. на сумму 25 750 руб., квитанция об оплате от 20.08.2021 г. на сумму 2 266 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности по договору N 8014 от 01.09.2007 в соответствии с мировым соглашением по делу NА40-261745/2021-146-1842.

На основании изложенного, ответчик считал, что истец неправомерно заявил настоящий иск, поскольку спорная задолженность уже им оплачена в соответствии с мировым соглашением, утвержденным в рамках дела N А40-261745/2021-146-1842.

Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика в связи со следующим.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11, ранее находилось в собственности ИП Мамедова М.Ю.., обслуживалось по Договору N 8014 от 01.09.2007.

Затем, в рамках инвентаризации нежилых помещений по договору N 8014 от 01.08.2007 выявлено несоответствие площадей, а именно, площадь указанного помещения оказалась больше на 78,5 кв.м.

Таким образом, фактически управляющая организация обслуживала помещение площадью 366 кв.м., а не 287,6 кв.м., в связи с чем в августе 2020 года по Договору N 8014 от 01.09.2007 произведены доначисления, согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 к указанному договору.

26.04.2021 между истцом и ответчиком была заключен договор N 52/4024 на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 11, площадью 78,5 кв.м., по которому было осуществлено доначисление в сумме 325 807 руб.20 коп., что подтверждается актом выверки от 22.09.2021.

В то же время, названная сумма была снята с договора N 8014 от 01.09.2007, что подтверждается актом выверки расчетов от 23.06.2021, следовательно, в рамках дела NА40-261745/2021-146-1842 с ответчика ИП Мамедова М.Ю. о. указанная сумма не взыскивалась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, подписывая договор N 52/4024 от 26.04.2021, ответчик согласился с суммой доначислений в размере 325 807 руб. 20 коп., а также с тем, что он обязан ее оплатить, так как она начислена за фактически потребленные услуги за весь период.

Довод ответчика о том, что истец не разделил лицевые счета между собственниками помещения судом первой инстанции отклонен, поскольку в счетах на оплату указаны различные коды плательщиков.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме коммунальных и эксплуатационных услуг, обязательных взносов ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 265 763 руб. 82 коп. являлось обоснованным правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189670/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров