Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-41029/21 по делу N А56-25816/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-25816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Ускова И.П., доверенность от 28.04.2021 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: Дранькова В.Н., доверенность от 20.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41029/2021) ООО "Фрис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-25816/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Фрис"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 1 948 375 руб. 77 коп. стоимости утраченного груза, 38 862 руб. стоимости уплаченного вознаграждения экспедитора.

Решением суда от 23.10.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил иск, груз был утрачен, а денежные средства за доставку не возвращены, невыдача груза подтверждена письмом ответчика от 21.09.2020, накладная не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании истец посредством онлай-заседания поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между ООО "Фрис" и ООО "СБ Марит" (покупатель) заключен договор поставки N 146 от 01.02.2019.

По смыслу п. 4.3 договора поставки доставка товара осуществляется за счет поставщика посредством привлечения транспортной компании (экспедитора). По смыслу п. 4.4 договора поставки обязанность по передаче товара считается исполненной с момента фактического получения груза покупателем.

Между ООО "Фрис" и ООО "СБ Марит" (Покупатель) 01.08.2020 подписана спецификация 146-7 от 01.04.2019 (изм. N 3 от 01.08.2020) на сумму 74 093 851 руб. 26 коп.

В спецификации фигурируют, среди прочего, следующие товары: N п/п Наименование Кол-во Стоимость на продажу 1 УЗП-220, Устройство защиты питающих линий 220 Вольт 337 шт. 392 551, 08 руб. 2 УЗЛ-ЕП, устройство грозозащиты 566 шт. 1 240 762, 56 руб. 3 Ростов-Дон штанга "АНТИПАНИКА" Планка "антипаника" для турникета-трипода 6 шт. 31 312,80 руб. 4 ИБП СИПБ10КД.9-31/СК двойного преобразования для установки в 19" стойку (без АКБ) 2 шт. 314 889,00 руб. 5 Батарейный модуль БМСИПБ6-10 КД (9Ач) /СК для установки в 19" стойку 3 шт. 217 862,64 руб. 6 Карта "сухих" контактов с клеммной колодкой (внутренняя) для СИПБ 6-20кВА и СИП380А 2 шт. 10 876,20 руб. ИТОГО: 2 208 254,28 руб. 20.08.2020 и 31.08.2020 между ООО "Фрис" и ООО "Луис+" (Продавец) подписаны УПД N ЛП 233-374 и N 3250, УПД N 1558 на общую сумму 1 954 195,62 руб., согласно которым ООО "Фрис" в целях последующей продажи ООО "СБ Марит" приобрела у ООО "Луис+", в числе прочего вышеуказанные товары на общую сумму 1 954 195,62 руб. 07.09.2020 между истцом и ответчиком (экспедитор) оформлена заявка NК19189118 (номер доставки N20-02441965591) на доставку груза в адрес ООО "СБ Марит".

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на доставку груза от 07.09.2020.

Истец указывал, что груз не доставлен, 21.09.2020 ответчик письмом исх. N 141/21 подтвердил факт потери указанного груза (подтвердил факт невыдачи по заявке N 20-02441965591).

Стоимость утерянного груза составляет 1 948 375 руб. 77 коп.

Претензионные требования истца (исх. N 299/11-20 от 16.11.2020 и исх. N 300/11-20 от 17.11.2020) ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно отклонил иск, груз был утрачен, а денежные средства за доставку не возвращены, невыдача груза подтверждена письмом ответчика от 21.09.2020, накладная не является надлежащим доказательством.

Указанные доводы подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно приемной накладной N 00081493372 от 07.09.2020 ответчик принял от отправителя ООО "ФРИС" для доставки в г. Новый Уренгой в адрес ООО "СБ "Марит" Сборный груз в количестве 4 мест, без объявленной ценности. Груз был упакован отправителем.

На терминале ООО "Деловые Линии" в г. Москве был определен вес и объем груза и на основании сведений приемной накладной N 00081493372 была оформлена накладная N 20-02441965591 от 07.09.2020.

Как указал ответчик, груз был доставлен в г. Новый Уренгой и выдан получателю 18.09.2020 в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписью представителя получателя Белозерова А.А., действующего на основании доверенности от 17.09.2020, в приемной накладной N 20-02441965591.

Вопреки доводам истца, в накладной с подписью получателя не должно быть печати организации-получателя, так как груз принимал представитель по доверенности.

Накладная N 20-02441965591 с отметкой получателя о принятии груза не содержит каких-либо отметок об утрате/повреждении груза.

При получении груза двусторонних актов также не составлялось, груз был принят получателем без замечаний 18.09.2020.

Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ссылка Истца на письмо исх. N 141/21 от 21.09.2020, является несостоятельной, поскольку бланк указанного письма не соответствует актуальному бланку ООО "Деловые линии".

В письме отсутствует печать ООО "Деловые Линии" либо доверенность на имя Бабанова И.С.

Отсутствуют доказательства того, что Бабанов И.С, который указан подписантом данного письма о невыдаче 1 места груза, обладал полномочиями на оформление и подписание таких документов.

У Ответчика отсутствуют филиалы либо представительства в г. Новый Уренгой, имеется только обособленное структурное подразделение, являющееся складом и работающее на прием и выдачу грузов.

Единственным лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности является генеральный директор ООО "Деловые Линии".

Как указал ответчик, данное письмо адресовано ООО "СБ "Марит", при этом никаких претензий от ООО "СБ "Марит" в адрес ООО "Деловые Линии" не поступало.

Претензия об утрате груза была предъявлена ООО "Фрис" спустя 2 месяца после выдачи груза; оригинал письма исх. N 141/21 от 21.09.2020 не представлен.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с приемной накладной N 00081493372 от 07.09.2020, п. 3.1.1. договора транспортной экспедиции автомобильным "Прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки".

Груз был принят экспедитором от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого, что соответствует условиям договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной.

Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого Истцом не предоставлено. Опись вложения в груз при отправке не оформлялась.

Ценность груза также не была объявлена при отправке.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки N 146-ФРС от 01.02.2019, спецификация к договору, а также УПД (счет-фактуры) N ЛП233-374 от 20.08.2020, N 3250 от 20.08.2020, N 1558 от 31.08.2020, согласно которым покупателем товара является ООО "Фрис", ответчику при отправке груза не передавались, какие либо отметки экспедитора в данных документах отсутствуют.

Доказательств обмена УПД между истцом и ответчиком не представлено, при отправке груза приложенные к иску документы ответчику не передавались.

В соответствии с п. 6.5. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета 50 рублей за килограмм утраченного или недостающего груза.

Согласно разделу "Обязанности отправителя" приемной накладной, п. 3.1.6 Договора транспортной экспедиции "Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза, в том числе для целей организации его дополнительного страхования".

Тем самым, при отправке спорного груза отправитель подтвердил, что его стоимость не превышает 50 руб. за 1 кг. груза, то есть не превышает 58 250 руб., что не соответствует заявленному размеру исковых требований.

Из материалов дела не следует, что груз был утрачен в процессе экспедирования ответчиком, учитывая его выдачу представителю получателя 18.09.2020.

Требование истца о возврате вознаграждения экспедитора также не подтверждено.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции.

Соответствующих условий договор транспортной экспедиции (приемная накладная) не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-25816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова