Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-25041/21 по делу N А41-54180/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-54180/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ИП Артюхова В.А.: лично по паспорту,

от Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области: Гурина Е.С. по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 октября 2021 года по делу N А41-54180/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артюхов Вадим Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Артюхов В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 137.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу N А41-54180/21 наименование заинтересованного лица изменено с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (т. 1 л. д. 75)

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу N А41-54180/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 78-81).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Артюхов В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2021 года инспекцией проведена проверка соблюдения порядка расчетов при покупке бутылки кваса, стоимостью 85 руб. в торговом месте 17, 18 (2 лотка) внутри рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок", расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. М. Горького, д. 3А, на предмет соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлен факт продажи бутылки кваса, стоимостью 85 руб., без применения ККТ, кассовый чек не выдан, о чем составлен акт проверки от 03.06.2021 N 081289.

В связи с выявленными нарушениями в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 N 130.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 137 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения (т. 1 л. д. 9).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Артюхова В.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники случаях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае, если таковая в хозяйственной деятельности лица должна быть использована.

Расширительное толкование норм административного законодательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) все организации и индивидуальные предприниматели на территории Российской Федерации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в Государственном реестре.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом о применении контрольно-кассовой техники, до 01.07.2019 в случаях предусмотренными подпунктами 1 - 4 названной статьи.

Предпринимателю вменяется несоблюдение вышеуказанных требований, предписывающих применение контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года в торговом месте 17, 18 (2 лотка) внутри рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок", расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. М. Горького, д. 3А, сотрудниками инспекции выявлен факт продажи бутылки кваса, стоимостью 85, 00 руб., без применения ККТ. Вместо кассового чека покупателю (проверяющему) выдан товарный чек без номера от 03.06.2021 на сумму 85, 00 руб. с оттиском круглой печати, содержащим реквизиты предпринимателя (т. 1 л. д. 57).

Факт неприменения ККТ в торговом месте, принадлежащем предпринимателю, подтвержден материалами дела и, по существу, предпринимателем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по регистрации и применения ККТ в связи с тем, что он осуществляет свою деятельность на лотках в крытом рынке, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Абзацами 13-15 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Абзацами 24-30 статьи 346.27 НК РФ установлено, что в целях данной главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца; палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала; торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу пунктов 4, 5 и 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, а также разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков.

Торговое место предпринимателя представляет собой единое обустроенное помещение в стационарном объекте розничной торговли (крытый рынок), обеспечивающее показ и сохранность товара, что требует, в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, обязательного применения контрольно-кассовой техники.

При этом выданный обществом товарный чек не может быть расценен как бланк строгой отчетности, заменяющий чек контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могли осуществлять наличные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при оказании услуг населению без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.1 Закона N 54-ФЗ бланк строгой отчетности - это первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Порядок выдачи бланков строгой отчетности был изложен в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение), которым предусматривалось, что бланк строгой отчетности изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

В бланке строгой отчетности должны содержаться следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен был содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (пункт 4 Положения).

Автоматизированная система для бланков строгой отчетности - это контрольно- кассовая техника, используемая для формирования в электронной форме бланка строгой отчетности, а также их печати на бумажных носителях (абзац 2 статьи 1.1 Закона N 54-ФЗ).

Автоматизированные системы для бланков строгой отчетности применяются при осуществлении расчетов наличными и (или) электронными средствами платежа за оказанные услуги (выполненные работы) (пункт 1 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ).

При этом согласно пункту 11 Положения для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с пунктом 12 Положения организации и индивидуальные предприниматели по требованию налоговых органов обязаны представлять информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах.

В связи с вступлением в силу Закона N 290-ФЗ, внесшего изменения в Закон N 54-ФЗ, с 01.07.2019 бланки строгой отчетности могут быть изготовлены только с применением контрольно-кассовой техники и должны содержать реквизиты, аналогичные кассовому чеку.

С 01.07.2019 бланки строгой отчетности, изготовленные в соответствии с ранее установленным порядком, могут продолжать выдаваться при условии одновременной выдачи кассового чека или бланка строгой отчетности, соответствующих Закону N 54-ФЗ, либо без такой одновременной выдачи в период с 01.07.2019 до 01.07.2021 при условии выполнения работ (оказания услуг) индивидуальными предпринимателями без наемных работников.

Таким образом, до 01.07.2019 организации и индивидуальные предприниматели вправе были выдавать бланки строгой отчетности, как сформированные с использованием контрольно-кассовой техники (в соответствии с новым порядком применения контрольно- кассовой техники), так и изготовленные типографским способом или с использованием автоматизированных систем в соответствии с Положением.

Следовательно, бланк строгой отчетности, приравниваемый к кассовому чеку, можно рассматривать в качестве такового только в случае, если он отпечатан типографским способом, либо сформирован с помощью контрольно-кассовой техники, в том числе с помощью автоматизированной системы для бланков строгой отчетности и такой бланк содержит тот же набор реквизитов, который предусмотрен для кассового чека (статья 4.7 Закона N 54-ФЗ).

Однако, представленный в материалы дела товарный чек не отвечает признакам бланка строгой отчетности и не может служить заменой кассового чека или бланка строгой отчетности в связи с несоответствием вышеизложенным требованиям.

Указанный бланк изготовлен не типографским способом, поскольку на данном бланке отсутствует серия документа, а также указание адреса государственной регистрации предпринимателя. Наличие на товарном чеке печати предпринимателя не восполняет отсутствие этих сведений. При этом у предпринимателя отсутствует контрольно-кассовая техника или автоматизированная система, позволяющие самостоятельно сформировать и распечатать бланк строгой отчетности, соответствующий предъявляемым к нему требованиям.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность выдать чек ККТ, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 137 в ходе рассмотрения административного дела инспекцией обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Административное наказание назначено в виде предупреждения, с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение предпринимателю наказания в виде предупреждения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу N А41-54180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков