Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-9626/22 по делу N А41-54180/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-54180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича: не явился, извещён;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области: Федоров С.А. по доверенности от 04.04.2022, паспорту;

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича

на решение от 06 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-54180/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артюхов Вадим Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Артюхов В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 137.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 июня 2021 года инспекцией проведена проверка соблюдения порядка расчетов при покупке бутылки кваса, стоимостью 85 руб. в торговом месте 17, 18 (2 лотка) внутри рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок", расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. М. Горького, д. 3А, на предмет соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлен факт продажи бутылки кваса, стоимостью 85 руб., без применения ККТ, кассовый чек не выдан, о чем составлен акт проверки от 03.06.2021 N 081289.

В связи с выявленными нарушениями в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 N 130.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 137 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Артюхова В.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения. Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несоблюдение предпринимателем требований статей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники.

Требования КоАП РФ к сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены судами и признаны соблюденными. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могли являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, суды не установили, признали данный порядок также соблюденным.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, в том числе о характере совершенного административного правонарушения, обстоятельствах его устранения и выполнения в последующем предусмотренных законом обязанностей, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-54180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов