Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-26806/21 по делу N А41-59000/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-59000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года по делу N А41-59000/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский региональный оператор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 03.06.2021 N 08 ОБ-24617-41-16-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 Госжилинспекцией на основании распоряжения от 30.04.2021 N 08 ОБ-24617-41-16-2021 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу законности начисления платы за обращение твердыми коммунальными отходами ООО "Рузский РО" с собственниками жилых домов NN 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33 деревни Акулово г.о. Лотошино Московской области.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период,когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (с 01.01.2019 по 03.06.2021).

По результатам проверки Госжилинспекцией обществу выдано предписание, которым на общество возложена обязанность в срок до 19.07.2021 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 03.06.2021.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения 03.06.2021 в отношении общества внеплановой проверки в силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ послужило обращение граждан по вопросу правомерности начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО при отсутствии контейнерных площадок по адресу/адресам: Московская область, г.о. Лотошино, д. Акулово, дома NN 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из акта проверки от 03.06.2021 следует, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО адресу/адресам: Московская область, г.о. Лотошино, д. Акулово, дома N N 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33 выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала.

Доказательств наличия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 03.06.2021 адресу/адресам: Московская область, г.о. Лотошино, д. Акулово, дома N N 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33, обществом в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156,предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Поскольку контейнерная площадка в населенном пункте своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что жители домов адресу/адресам: Московская область, г.о. Лотошино, д. Акулово, дома N N 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33 осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "Рузский региональный оператор".

В данном случае региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по адресу/адресам: Московская область, г.о. Лотошино, д. Акулово, дома N N 1,2, 3, 4, 6, 9, 9А, 11, 12, 13, 13Б, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте, в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате.

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Учитывая изложенное, региональный оператор не мог нести ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ответственности за организацию и содержание мест накопления ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит действующему законодательству.

Обязательными условиями Соглашения, приведенными в разделе 2 Содержания и порядка заключения соглашения между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Московской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.12.2016 N 999/47 указано, что первостепенной обязанностью Регионального оператора является проведение обследования территории, входящей в зону деятельности Регионального оператора, и представление в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления в силу Соглашения Министерству на согласование подписанного и заверенного печатью Регионального оператора графика сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, отражающего в том числе информацию о существующих местах (площадках) накопления, объектах обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, сроки размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, ООО "Рузский региональный оператор" обязано располагать графиком сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, отражающего в том числе информацию о существующих местах (площадках) накопления и сроках размещения контейнеров и бункеров и, оказывать услугу в соответствии с графиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года по делу N А41-59000/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков