Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-25382/21 по делу N А41-84774/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-84774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Северный-Пристройка" - Мельникова Е.П. по доверенности 20.09.21г.

от Гаражно-строительного кооператива "Северный" - Администрация г. Подольск Московской области в лице Скороходовой А.А. по доверенности от 15.12.21г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 года по делу N А4184774/20,

по иску ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА СЕВЕРНАЯ, ОГРН: 1045007204791, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 5036059737,) к Гаражно-строительный кооператив "Северный", Администрация г. Подольск Московской области, АО "РКК", МОУ СОШ N 14, ЗАО "Газстрой"о признании,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "Северный", Администрации г. Подольск Московской области, АО "РКК", МОУ СОШ N 14, ЗАО "Газстрой" об установлении площади и границ земельного участка, предоставленного ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации г. Подольска N 259 от 06.02.1995 г.

Истцом подано заявление об отказе от иска к Ао "Русская кабельная компания". Отказ от иска принят судом.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истцом изменен предмет иска. Истец просит суд установить границы земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации г. Подольска N 259 от 06.02.1995 г. площадью 5 123 кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта и признать истца приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 123 кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Подольск от 6 августа 1992 г. N 1313 "Об изъятии участка промышленной территории ПХМЗ и передаче ее ГСК "Северный" (в редакции постановления Главы Администрации от 26 мая 1993 г. N 1000) из промышленных территорий завода был изъят земельный участок площадью 2800 кв.м и передан ГСК "Серверный" для проектноизыскательных работ.

Постановлением Главы Администрации г. Подольска от 30 октября 1992 г. N 189 о закреплении территории фактического пользования ГСК "Северный"- было постановлено закрепить земельный участок в сложившихся границах площадью 36077 кв.м за ГСК "Северный" в постоянное пользование.

Постановлением Главы Администрации Подольск от 6 февраля 1995 г. N 259 "Об организации гаражно-строителыюго кооператива "Северный-П" из состава ГСК "Северный" выделен в самостоятельный автокооператив "Северный-П", а также изъят земельный участок площадью 2800 кв.м и передан последнему.

Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного истцу для строительства гаражей, составила 2800 кв.м.

Постановлением Главы г. Подольск N 1371-р от 08.09.2006 г. утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством 131 гаражного бокса ГСК "Северный-П". Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту ГУП Мо "МОБТИ" от 16.03.2006 г. эксплуатируемая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 800 кв.м., застроена 2 713 кв.м.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Определением суда от 02.07.2021 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭкспертСервис" Никитиной Александре Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, в т.ч. Свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 802 от 10.12.1992 г., Постановлений Администрации г. Подольска Московской области N 1313 от 06.08.1992 г., N 1000 от 26.05.1993 г., N 259 от 06.02.1995 г. установить площадь и границы земельного участка предоставленного ГСК "СЕВЕРНЫЙПРИСТРОЙКА" (ОГРН: 1045007204791, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 5036059737) для строительства гаражей?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, установить возможно ли проведение кадастровых работы по установлению границ земельного участка предоставленного ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" для строительства гаражей? В случае положительного ответа, провести кадастровые работы.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка на границы иных земельных участков. В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

5) Установить расположены ли в границах земельного участка, установленного при ответе на первый или третий вопросы, объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащие иным лицам.

Как следует из заключения эксперта:

1) Насновании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, в т.ч. Свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 802 от 10.12.1992 г., Постановлений Администрации г. Подольска Московской области N 1313 от 06.08.1992 г., N 1000 от 26.05.1993 г., N 259 от 06.02.1995 г. установить площадь и границы земельного участка предоставленного ГСК "СЕВЕРНЫЙ-ПРИСТРОЙКА" для строительства гаражей не возможно.

2) В результате проведенных кадастровых работ экспертом установлен вариант установления границ земельного участка, площадью 2 800 кв.м., изъятого из земельного участка ГСК "Северный" площадью 36077 кв.м. и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "Северный - П" Постановлением Главы Администрации Подольск от 6 февраля 1995 г. N 259. В результате кадастровых работ, эксперт установил, что площадь изъятого у ГСК "Северный" и предоставленного истцу земельного участка составляет не 2 800 кв.м., а 5 123 кв.м., установлены границы земельного участка, представлены координаты характерных точек границ.

3) Границы земельного участка, установленные экспертом при ответе на третий вопрос, не налагаются на границы иных земельных участков. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд первой инстанции, критически относится к выводам эксперта по следующим основаниям. Кроме того, местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и пункту 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования) определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключение кадастрового инженера" межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Учитывая изложенное, если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании.

В экспертном заключении вышеперечисленные сведения отсутствуют. Отвечая на третий вопрос, эксперт определил фактическую площадь и границы земельного участка, занимаемого гаражными боксами, принадлежащими участниками ГСК "Северный-П" на праве собственности и необходимую для их использования, а не площадь и границы земельного участка, предоставленного истцу Постановлением Главы Администрации Подольск от 6 февраля 1995 г. N 259.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела техническому паспорту ГУП Мо "МОБТИ" от 16.03.2006 г. эксплуатируемая площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 2 800 кв.м., застроена 2 713 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, с целью увеличения количества гаражей, фактически полностью застроил площадь предоставленного ему земельного участка, изъятого у ГСК "Северный".

Суд первой инстанции посчитал, что обосновывая размер испрашиваемого земельного участка, истец ссылается на нормы права, которыми предусматривается возможность приобретения права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащего собственнику объекта недвижимого имущества (ст. 39.20 ЗК РФ).

Вместе с тем, определение площади и границ земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащего собственнику объекта недвижимого имущества производится по заявлению собственников строений, в порядке, предусмотренном, ст. 39.15, 39.17 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что у него в собственности находятся объекты недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ имевшееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым капитальными гаражными боксами, перешло к собственникам таких боксов, которые, в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, а в случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы его не сформированы, обратиться в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выделенный ему земельный участок предполагался именно в тех границах, в которых он используется истцом, подлежит отклонению, как не нашедший документального подтверждения.

Ссылка заявителя о том, что вследствие ошибки, был неправильно определён размер участка, подлежит отклонению как необоснованный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждается фактическим землепользованием указанного земельного участка и строительством на нем гаражных боксов (131 шт) настоящее время число которых не менялось, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю (абзацы 2,3 и 4 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Однако, Истцом в материалы дела такие доказательства представлены не были.

Так же апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом споре, суд первой инстанции, отклоняя результат судебной экспертизы, обоснованно исходил из того, что выводы эксперта не соответствуют ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества с момента внесения паевого взноса. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Между тем, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником расположенных на участке строений, в том числе с учетом требовании нормы ч.4 ст. 218 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют рассматриваемое заявление, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-84774/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А.Коновалов Л.В.Пивоварова