Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-39138/21 по делу N А56-31642/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-31642/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Замуло А.С. по доверенности от 20.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39138/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-31642/2021, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (199034, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О., дом 8, литер А, помещение 8Н, ОГРН: 1117847118510, ИНН: 7811488977)

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - Ответчик, Общество):

- об обязании Общества в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению лепного декора (лепного фриза в завершении фасада с мотивами растительного орнамента (лавровых ветвей) и картушей с раковинами), расположенного на фасаде Объекта по 18-ой линии В.О. под карнизом между 3-ей и 6-ой оконными осями 4-го этажа, в соответствие с предметом охраны Объекта.

- об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Общества, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021:

- возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению лепного декора (лепного фриза в завершении фасада с мотивами растительного орнамента (лавровых ветвей) и картушей с раковинами), расположенного на фасаде Объекта по 18-ой линии В.О. под карнизом между 3-ей и 6-ой оконными осями 4-го этажа в соответствие с предметом охраны Объекта;

- установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение", как 10 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда;

- в удовлетворении остальной части иска отказано;

- взыскана с общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применение закона, не подлежащего применению по данному делу. По мнению подателя жалобы, работы по ремонту фасада, относящиеся к разряду капитальных не могут быть выполнены управляющей компанией по причине того, что процедура проведения капитального ремонта строго оговорена в законодательстве и финансируется за счет бюджета субъекта РФ, собственников МКД.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 7, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом Е.А.Майковой" (далее - Объект).

Организацией, в обязанности которой входит управление и содержание общего имущества Объекта, являющегося многоквартирным домом (МКД) является Общество.

Распоряжением Комитета от 04.07.2013 N 10-330 определен предмет охраны Объекта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ) и на основании задания Комитета от 10.12.2020 N 01-59-960/20 Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого составлен акт от 10.12.2020, согласно которому на фасаде Объекта по 18-ой линии В.О. под карнизом между 3-ей и 6-ой оконными осями 4-го этажа демонтирован фрагмент лепного декора, который является предметом охраны; места удаленного декора затерты цементным раствором; на момент осмотра территория демонтажных работ не огорожена, рабочие отсутствуют; работы произведены без письменного разрешения Комитета.

Ссылаясь на необходимость принятия мер к сохранению объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что Общество как управляющая организация, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, обязано в установленном законом порядке выполнить работы по приведению лепного декора (лепного фриза в завершении фасада с мотивами растительного орнамента (лавровых ветвей) и картушей с раковинами), расположенного на фасаде Объекта по 18-ой линии В.О. под карнизом между 3-ей и 6-ой оконными осями 4-го этажа, в соответствие с предметом охраны Объекта.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статье 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о поддержании архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 7, лит. А, является Общество.

Таким образом, обязанность Общества как управляющей организации, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме установлена пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пунктом 16 Правил N 491.

Общество как управляющая организация, приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания общего имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД.

Вопреки доводам Ответчика, им не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что устранение выявленных нарушений возможно исключительно в рамках капитального ремонта.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и сохранение объекта культурного наследия, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10 и являющейся обязательной для арбитражных судов при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-31642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров