Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-25523/21 по делу N А41-75156/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-75156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от арбитражного управляющего Алешина Антона Дмитриевича: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешина Антона Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 ноября 2021 года по делу N А41-75156/21,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Алешину Антону Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Алешина Антона Дмитриевича (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-75156/21 арбитражный управляющий Алешин Антон Дмитриевич привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (т. 2 л. д. 76-80).

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Алешин А.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2021 года административным органом, в связи с поступлением жалобы гр. Федорова С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Алешина А.Д., по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 107, п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3.1 Приказа N 178, п. 2.2, п. 2.10 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 в части неопубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о своем назначении временным управляющим должника, в части единоличного проведения инвентаризации имущества должника, в части нарушения сроков разработки и представления собранию кредиторов должника плана внешнего управления, в части незаключения договора дополнительного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-312481/19 арбитражный управляющий Алешин А.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

30 сентября 2021 года на основании проведенного расследования административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве.

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение в отношении арбитражного управляющего рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Алешина Антона Дмитриевича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве, допущенное повторно.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107, пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 3.1 Приказа N 178, пункта 2.2, пункта 2.10 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 в части неопубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о своем назначении временным управляющим должника, в части единоличного проведения инвентаризации имущества должника, в части нарушения сроков разработки и представления собранию кредиторов должника плана внешнего управления, в части незаключения договора дополнительного страхования, при наличии вступившего в законную силу решения о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-17642/2016 в отношении ООО "Свиг" введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу N А41-17642/2016 в отношении ООО "Свиг" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-17642/2016 ООО "Свиг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шутов Никита Андреевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-17642/2016 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-17642/2016 внешним управляющим ООО "Свиг" утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-17642/2016 внешним управляющим должника утвержден Алешин Антон Дмитриевич.

В нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" неопубликованы сведения об утверждении Алешина А.Д. внешним управляющим должника.

В нарушение пункта 2.2, пункта 2.10 Приказа N 49 арбитражным управляющим единолично проведена инвентаризация имущества должника, то есть без создания инвентаризационной комиссии, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 25.09.2020 N 5519730.

Арбитражным управляющих план внешнего управления разработан с нарушением сроков, установленных статьи 106 Закона N 127-ФЗ.

31 декабря 2020 года арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5990850 о проведении 25.01.2021 собрания кредиторов должника с целью утверждения плана внешнего управления, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных статьей 107 Закона N 127-ФЗ.

В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не заключен договор дополнительного страхования, поскольку балансовая стоимость имущества должника составляет 232 млн. 110 тыс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Алешина А.Д. протокола от 30.09.2021 N 02595021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляемом опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ в качестве официального издания определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

При этом пункт 3 Порядка N 178 устанавливает, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно пункту 2.2 Приказа N 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

При этом пунктом 2.10 Приказа N 49 предусмотрено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона N 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 127-ФЗ минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-17642/2016 внешним управляющим должника утвержден Алешин Антон Дмитриевич.

В нарушение пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа N 178 арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" не опубликованы сведения об утверждении Алешина А.Д. внешним управляющим должника.

В нарушение пункта 2.2 и пункта 2.10 Приказа N 49 арбитражным управляющим единолично проведена инвентаризация имущества должника, т.е. без создания инвентаризационной комиссии, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 25.09.2020 N 5519730.

Арбитражным управляющих план внешнего управления разработан с нарушением сроков, установленных статьей 106 Закона N 127-ФЗ.

31 декабря 2020 года арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5990850 о проведении 25.01.2021 собрания кредиторов должника с целью утверждения плана внешнего управления, то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 107 Закона N 127-ФЗ.

В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не заключен договор дополнительного страхования, поскольку балансовая стоимость имущества должника составляет 232 млн. 110 тыс.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы, установленные пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107, пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 3.1 Приказа N 178, пункта 2.2, пункта 2.10 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Вменяемое правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

С учетом изложенного и судебного акта по делу N А40-312481/2019 указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-75156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков