Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-82295/21 по делу N А40-204720/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-204720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОРД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-204720/21 по иску АО "Спутниковое телевидение" к АО "Телекомпания "СТРИМ" о взыскании пени в размере 8 485 535,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.В. по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "НОРД": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Спутниковое телевидение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Телекомпания "СТРИМ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 8 485 535,44 руб.

21.10.2021 ООО "НОРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "НОРД" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НОРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно бухгалтерскому балансу основным активом ООО "НОРД" являются имущественные права в виде 74% акций в АО "Телекомпания "Стрим". При этом предъявление требований о взыскании 8 485 535,44 руб., а также принятие итогового судебного акта по делу непосредственно затрагивает права заявителя, поскольку влияет на имущественное положение ООО "НОРД", как должника, так и конкурсных кредиторов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, ООО "НОРД" не является стороной по договору, на основании которого истец заявляет свои требования о взыскании неустойки.

Оснований для привлечения к участию в деле отдельного акционера судом апелляционной инстанции не установлено, так как решение суда по существу спора о взыскании задолженности не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ООО "НОРД" по отношению к истцу или ответчику.

Доводы о том, что удовлетворение исковых требований приведет к ухудшению имущественного положения как ООО "НОРД", так и конкурсных кредиторов, носят предположительный характер и не свидетельствуют о вынесении судом в будущем решения о правах и обязанностях заявителя.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "НОРД" о вступлении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом апелляционный суд отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка в виде указания на отказ Егорову А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привела к принятию неправомерного судебного акта, поскольку по существу судом рассматривалось заявлением именно ООО "НОРД", что подтверждается как самим заявлением (л.д. 39,40 том 2), так и протоколом судебного заседания от 15.11.2021 (л.д. 42 том 2), в то время как Егоров А.А. на момент рассмотрения соответствующего заявления являлся представителем ООО "НОРД" по доверенности от 16.04.2021; сведения о подаче Егоровым А.А. заявлений о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-204720/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.М. Елоев