Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 16АП-3848/20 по делу N А63-17953/2019

г. Ессентуки

1 февраля 2022 г.

Дело N А63-17953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдасарова Евгения Рамзиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-17953/2019, принятое по заявлению Багдасарова Евгения Рамзиновича, о взыскании 140 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багдасаров Е.Р. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов.

Определением от 26.10.2021 производство по заявлению Багдасарова Евгения Рамзиновича о взыскании судебных расходов прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Багдасаров Е. Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.10.2021 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно при расчете трехмесячного срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов не принял во внимание дату пересмотра судебных актов Верховным Судом РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 26.10.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ОБД" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Багдасарова Евгения Рамзиновича, Багдасаровой Анны Гургеновны по обязательствам ООО "Бекас" и взыскании с Багдасарова Евгения Рамзиновича, Багдасаровой Анны Гургеновны суммы 2 220 365,63 руб. перед ЗАО "ОБД" солидарно.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 решение от 28.08.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Багдасаров Е.Р. 31.08.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции при исчислении трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, исходил из дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, приняв в качестве такового постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

В связи с тем, что определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии вынесено 20.07.2021, а заявление о возмещении судебных расходов подано Багдасаровым Е.Р. посредством почтовой связи 31.08.2021, что подтверждается конвертом с проставленными Почтой России штампами о принятии (л.д.131 т.6), у суда первой инстанции не было оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока на его подачу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление Багдасарова Е.Р. о распределении судебных расходов и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, вследствие чего суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение этого заявления, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции отправляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-17953/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило