Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 06АП-5883/21 по делу N А73-2205/2021

г. Хабаровск

01 февраля 2022 г.

А73-2205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В..

при участии в заседании:

от Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от ООО "Магистраль+": Писчикова П.И.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района

на решение от 20.08.2021 по делу N А73-2205/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль+"

о взыскании неосновательного обогащения, освобождении и возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль+" (далее - ООО "Магистраль+", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 18.08.2021 в размере 169 403,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 953,16 руб., возврате части земельного участка с кадастровым номером 27:010000010:395, расположенного по адресу: Амурский район, с. Болонь, ул. Алюр, 110, а также об освобождении незаконно занимаемых объектов - нежилых зданий пожарного депо (27:010000010:975), депо (27:010000010:963), склада (27:010000010:971), комплексного здания (27:010000010:948).

Решением суда от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности факт самовольного использования спорного земельного участка и расположенных на нем объектов ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация заявила в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что акт планового (рейдового) осмотра подтверждает правомерность притязай к ответчику. Кроме этого, оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что фотоматериалы, приложенные к акту планового (рейдового) осмотра N 28 от 05.11.2020, не позволяют установить момент фиксации или локализацию запечатленной территории, поскольку фотофиксация проводилась при проведении осмотра. При этом администрация полагает, что запечатление локализации территории не является обязательным при составлении фотоматериалов к акту планового (рейдового) осмотра, однако в ходе судебного разбирательства к материалам дела была приобщена схема расположения земельного участка, которая подтверждает локализацию спорного земельного участка и его площадь.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления обеим сторонам возможности участвовать в разбирательстве.

Определением суда от 15.12.2021 по ходатайству администрации у Межмуниципального отдела г. Комсомольска-на Амуре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (681000 г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Молодогвардейская, д.19) истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов выездных обследований объекта земельных отношений с кадастровым номером 27:01:0000010:395, расположенного по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Болонь, совершенных в период с 2019 по 2021 годы, а также копии материалов административных производств по протоколам, составленным в апреле 2021 года ОМВД России по Амурскому району (отделение полиции (дислокация р.п. Эльбан), в отношении директора ООО Магистраль+" и общества по части 7.1 КоАП РФ.

11.01.2022 запрашиваемые документы представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции, с которыми участники спорных отношений ознакомлены 18.01.2022.

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено с предоставлением сторонам возможности дополнительного обоснования позиций с учетом поступивших дополнительных доказательств.

До судебного заседания 01.02.2022 от апеллянта поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении которых отказано на основании положений статьи 49, части 3 статьи 266 АПК РФ.

Также отклонено ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции на основании статьи 153.2 АПК РФ в связи с отсутствием технической возможности на назначенную дату.

Изучив материалы дела с учетом дополнительно поступивших материалов от органа госрегистрации, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Болоньскому сельскому поселению Амурского муниципального района Хабаровского края на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 27:010000010:395, площадью 1927785 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Амурский район, с. Болонь, ул. Алюр 110,

нежилые здания гаража (27:010000010:975), депо (27:010000010:963), склада (27:010000010:971), комплексного здания (27:010000010:948), расположенные на данном земельном участке.

Перечисленные объекты переданы Болоньскому сельскому поселению Амурского муниципального района Хабаровского края и внесены в реестр муниципального имущества и приняты к бюджетному учету на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018 по делу N А73-16456/2017.

05.11.2020 администрацией поселения совместно со специалистами КУМИ Амурского муниципального района проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, результаты которого отражены в акте N 28 от 05.11.2020.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:010000010:395 (площадью 14 560 кв.м) эксплуатируется в хозяйственных целях; в здании депо размещены автомобили (без регистрационных знаков); часть комплексного здания переоборудована под склад; на прилегающей территории хранится грузовой автотранспорт, складируется неисправная техника. В акте также отражено, что пользование осуществляется ООО "Магистраль+".

Претензией N 01-17/441 от 07.12.2020 обществу предложено компенсировать стоимость использования поименованных объектов, разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения требований администрации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием - пользование ответчиком частью земельного участка без законных на то оснований и оплаты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Рассмотрев настоящий спор и придя к выводу об отказе в заявленных требованиях, арбитражный суд исходил из недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Материалами дела подтверждено право собственности Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, сведений об отчуждении которых, не имеется.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Магистраль+" не заключало с администрацией каких-либо соглашений, допускающих временное использование названных спорных объектов.

Обращаясь в арбитражный суд, администрация ссылается на то, что обществом самовольно, без каких-либо разрешительных документов, заняты вышеперечисленные объекты

В обоснование данной позиции истец ссылается на акт N 28 от 05.11.2020, исследовав который, апелляционная коллегия установила, что вывод об использовании спорных объектов именно ООО "Магистраль+" основывается исключительно на информации главы Болоньского сельского поселения. При этом документов, подтверждающих эти сведения, не представлено.

Также суд второй инстанции соглашается с арбитражным судом в том, что из акта N 28 и приложенных к нему фотоматериалов не возможно идентифицировать транспортные средства и установить их принадлежность именно ответчику.

Определением апелляционного суда от 15.12.2021 по ходатайству администрации у Межмуниципального отдела г. Комсомольска-на Амуре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов выездных обследований объекта земельных отношений с кадастровым номером 27:01:0000010:395, расположенного по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Болонь, совершенных в период с 2019 по 2021 годы, а также копии материалов административных производств по протоколам, составленным в апреле 2021 года ОМВД России по Амурскому району (отделение полиции (дислокация р.п. Эльбан), в отношении директора ООО Магистраль+" и общества по части 7.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные росреестром документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.05.2021 в межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел от Отдела МВД России по Амурскому району ОП (дислокация рп.Эльбан) поступил протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 27 ХК N 946466 и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица ООО "Магистраль +" по факту нарушения статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении названное юридическое лицо самовольно занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000010:395, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с.Болонь.

Вместе с тем, в данном протоколе и приложенных к нему материалах отсутствовали доказательства вины ООО "Магистраль+" связи с чем, определением управления от 18.05.2021 протокол об административном правонарушении 27 ХК N 946466 от 29.04.2021 и представленные к нему материалы, возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

В последующем от данного органа в межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел никаких документов не поступало.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений от 09.09.2021 N 36ВО/2021 и протокола осмотра от 09.09.2021 следует, что на части земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000010:395, расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Болонь, площадью 4 647 кв.м расположены три единицы грузового транспорта в разобранном состоянии, принадлежащие, по информации главы администрации, ООО "Магистраль+". Обстоятельств принадлежности данной автотехники не указано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ дополнительно представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности имеющимися и оцененными судом первой инстанции доказательствами, апелляционный суд проходит к тому, что со стороны истца не доказан факт использования спорного земельного участка или его части именно ответчиком, а также размещение имущества, принадлежащего ООО "Магистраль+".

Ссылка апеллянта на ответ ООО "ЭСК Энергомост" от 29.07.2021, подтверждающий, по мнению администрации, факт использования перечисленных выше объектов, не принимается во внимание, поскольку из данного письма усматривается лишь наличие субподрядных отношений между указанным лицом и ответчиком, без привязки соответствующих работ к спорному земельному участку или расположенных на нем объектов недвижимости.

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку факты поступления спорных объектов во владение и пользование ООО "Магистраль+" и сбережения денежных средств за счет истца, не получили своего документального подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2021 по делу N А73-2205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко