Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-80190/21 по делу N А40-129989/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-129989/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-129989/21

по заявлению ООО КБ "Агросоюз"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Азбука рекламы"

об оспаривании действия, об обязании,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от 3-го лица:

Бекетов А.М. по дов. от 13.10.2021; Клюевский Г.В. по дов. от 17.09.2021; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Агросоюз" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207705294179 от 18.06.2020 о прекращении деятельности ООО "Азбука рекламы" (ОГРН: 1137746800322, дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 7721805195); о признании недействительной записи ГРН 2207705294179 от 18.06.2020 о прекращении деятельности ООО "Азбука рекламы"; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Азбука рекламы" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Азбука рекламы" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией 02.03.2019 принято решение N 19493 о предстоящем исключении ООО "Азбука рекламы" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, сведения о принятии которого опубликованы 04.03.2020 в "Вестнике государственной регистрации".

Поскольку в течение трех месяцев после публикации указанных сведений в инспекцию не поступило возражений заинтересованных лиц относительно исключения ООО "Азбука рекламы" из реестра, 18.06.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2207705294179 о прекращении деятельности указанного общества и исключении его из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи являются незаконными и нарушают права банка, являющегося кредитором исключенной организации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 198 - 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО КБ "Агросоюз" требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Азбука рекламы" послужило наличие в ЕГРЮЛ о недостоверности (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись об его недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В рассматриваемом случае сведения о предстоящем исключении ООО "Азбука рекламы" из ЕГРЮЛ были опубликованы инспекцией в "Вестнике государственной регистрации и размещены в сети "Интернет".

Банк должен был отслеживать информацию об указанном обществе, в том числе о принятом в отношении него инспекцией решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и в установленный срок представить возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Неблагоприятные последствия невыполнения банком указанных требований не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, наличие судебного спора по делу А40-205252/17 с участием ООО "АЗБУКА РЕКЛАМЫ" само по себе не подтверждает, что оно на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, поскольку Банком не представлено доказательств, того, что в рамках рассмотрения указанного обособленного спора обществом совершались какие-либо процессуальные действия (представитель участвовал в судебном заседании, подавались заявления, ходатайства и т.п.), дающие Банку основания полагать, что указанное общество является действующей организацией и, как следствие, не отслеживать публикации регистрирующего органа о принимаемых в отношении него решениях.

Довод банка о том, что на момент исключения ООО "Азбука рекламы" из ЕГРЮЛ оно не являлось его кредитором (судебный акт о признании недействительным договора уступки прав требований по кредитным договорам принят 12.04.2021) является необоснованным, поскольку Закон N 129-ФЗ допускает подачу возражений не только кредиторами организации, в отношении которой принято решение о предстоящем исключении, но и иными лицами, права которых могут затрагиваться таким исключением.

В данном случае банк являлся таким лицом, поскольку им было предъявлено в суд требование об оспаривании договора уступки прав требований по кредитным договорам.

Таким образом, банк был вправе направить в инспекцию возражения относительно исключения ООО "Азбука рекламы" из ЕГРЮЛ, однако соответствующим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Ссылка банка на то, что прекращение правоспособности ООО "Азбука рекламы" в административном порядке при наличии у него неисполненных обязательств перед Банком, нарушает права последнего, поскольку не позволяет в принудительном порядке взыскать с должника дебиторскую задолженность не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом банк не лишен возможности использовать альтернативные механизмы удовлетворения имеющихся у него требований, в том числе в случае обнаружения принадлежавшего должнику имущества обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения данного имущества с целью погашения соответствующей задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-129989/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина