Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86521/21 по делу N А40-190533/2021

г.Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-190533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВОЛЮКС ВОСТОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-190533/21,

по иску ООО "ДСМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 5157746037500)

к ООО "СЕРВОЛЮКС ВОСТОК" (ИНН: 77188662867718866286)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ершов С.А. по доверенности от 18.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.11.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг N 12/04/21 от 12.04.2021 в размере 1.341.775,00 рублей, пени, установленные п. 5.4 Договора в размере 51.936,60 рублей, компенсации расходов по оплате услуг адвоката в размере 30.000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 26.937,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт оказания услуг не доказан, так как не представлялись заявки, отметил чрезмерность компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСМ-ЛОГИСТИК" (Исполнитель) и ООО "СЕРВОЛЮКС ВОСТОК" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 12/04/21 от 12.04.2021 г., согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами по заданию Заказчика с надлежащим качеством оказывать услуги, установленные договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг на основании Приложения N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги оказываются Исполнителем на основании заявок Заказчика. После получения от Исполнителя подтверждения или изменения заявки, Заказчик обязан подтвердить свое согласие на подтвержденных или измененных в заявке условиях.

Доказательств внесения Исполнителем каких-либо изменений в направленные в адрес Исполнителя заявки в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что Исполнителем оказывались услуги по заявкам направленным Заказчиком в адрес Исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора, факт оказания Исполнителем услуг удостоверяется подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг либо наступлением момента признания услуг оказанными в соответствии с п. 3.6 договора.

Не позднее 5 рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода (15 календарных дней) Исполнитель подготавливает и направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 г. Исполнителем направлены в адрес Заказчика акты N N 194 от 30.06.2021 г., 204 от 15.07.2021 г., 218 от 26.07.2021 г.. Факт отправки подтвержден представленной в дело описью вложения от 02.08.2021 г. с отражением направляемых в адрес ответчика документов и идентификатором -14007461017489.

Согласно информации с сайта почты России отправление получено ответчиком по юридическому адресу - 11.08.2021 г.

Как следует из договора, Заказчик обязан подписать направленный Исполнителем Акт за соответствующий период и возвратить второй экземпляр Акта Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его подписания (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, для проверки правильности отражения в Акте отдельных показателей (фактически отработанного времени или объема оказанных услуг в отчетном периоде) и подписания Акта, Заказчику предоставляется 5 рабочих дней с момента его вручения Заказчику.

При отказе Заказчика от подписания Акта об этом производится отметка в Акте. Основания для отказа излагаются Заказчиком непосредственно в самом Акте либо в отдельном документе (мотивированные возражения от подписания Акта) (п. 3.4 договора).

Доказательств предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором (мотивированный отказ) не представлялось.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае если по независящим от Исполнителя причинам предоставленный им Акт не подписан Заказчиком в срок, указанный в п. 3.2 договора, и (или) Заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, одностороннее подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору, Акт считается подписанным Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В отсутствии мотивированного отказа от подписания спорных Актов, истец полагал, что с учётом положения п. 3.6 договора оказанные истцом услуги считаются принятыми в полном объеме, подлежат оплате.

Оплата оказанных услуг осуществляется два раза в месяц Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода при условии наступления события, предусмотренного в п. 3.1 договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 341 775 руб.

Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как упомянуто выше и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчик проигнорировал направленную в его адрес документацию об оказании услуг, мотивированных возражений в установленный договором срок не направил, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные услуги считаются оказанными ответчику, подлежат оплате.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор N 11/2021 от 28.07.2021, акт об оказании юридических услуг, счет, платежное поручение N 474 от 30.07.2021).

Доказательств того, что требуемый истцом размер компенсации судебных издержек на представителя является завышенным, ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-190533/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕРВОЛЮКС ВОСТОК" (ОГРН: 1117746901271) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина