Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 01АП-3737/20 по делу N А11-11813/2019

г. Владимир

25 января 2022 г.

Дело N А11-11813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации округа Муром, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2021 по делу N А11-11813/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарным предприятием округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (ОГРН 1023302156657, ИНН 3307015161) Рассадина Сергея Александровича, об обязании администрацию округа Муром Владимирской области принять имущество должника по водоснабжению и водоотведению, взыскать с администрации округа Муром Владимирской области сумму компенсации уменьшения конкурсной массы в размере остаточной (балансовой) стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 732 726 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от администрации округа Муром (далее - администрация) - Сакланова О.А., доверенность от 22.12.2021 N 01-78/1578 сроком действия 1 год;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - Комитет) - Родионова С.Г., доверенность от 09.12.2021 N 4577 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга") - Белова Т.Г., доверенность от 01.01.2022 N 90 сроком действия по 31.12.2022;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") - Тростин А.А., доверенность от 29.11.2021 N Д-ВЛ/97 сроком действия по 18.10.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (далее - МУП "ПЖРЭП N 3", должник) конкурсный управляющий должником Рассадин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий, Рассадин С.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обязании администрацию округа Муром Владимирской области принять имущество должника по водоснабжению и водоотведению, взыскать с администрации округа Муром Владимирской области сумму компенсации уменьшения конкурсной массы в размере остаточной (балансовой) стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 732 726 руб. 18 коп.

Определением от 26.10.2021 суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с администрации округа Муром Владимирской области в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере балансовой стоимости объектов водоснабжения и водоотведения в размере 16 236 100 руб. 31 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 129, 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьей 229 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация округа Муром, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 26.10.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать.

В обоснование своих доводов администрация округа Муром указала, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права части 2 статьи 13 Закона о банкротстве, части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, статьи 129 Гражданского кодекса РФ, а также нарушены нормы процессуального права.

Суд не принял во внимание довод администрации округа Муром о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации право хозяйственного ведения должника на указанное имущество не возникло.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за должником, указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника. Доказательства регистрации за должником права хозяйственного ведения на спорное имущество по списку в материалы дела не представлены.

Заявитель считает, что поскольку право хозяйственного ведения у должника на спорное имущество не возникло, то основания для установления и взыскания компенсации отсутствуют, должник не вправе требовать выплаты компенсации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в апелляционной жалобе указывает, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником имущества принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, является незаконным и сделан при неправильном применении норм материального права.

Из поименованного в заявлении имущества право хозяйственного ведения за МУП "ПЖРЭП N 3" зарегистрировано только на один объект недвижимости, доказательства регистрации права хозяйственного ведения в отношении остального имущества в материалы дела не представлены.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Энергосбыт Волга", ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебном заседании поддержали возражения на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считают судебный акт законным и обоснованным, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ") определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 возбуждено производство по делу N А11-11813/2019 о признании МУП "ПЖРЭП N 3" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 в отношении МУП "ПЖРЭП N 3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуров Анатолий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 в отношении МУП "ПЖРЭП N 3" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рассадин Сергей Александрович.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем должника является муниципальное образование округа Муром Владимирской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом округа Муром Владимирской области.

Имущество должника, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

В ходе инвентаризации имущества должника установлено, что МУП "ПЖРЭП N 3" наделено правом хозяйственного ведения на объекты водоснабжения и водоотведения - объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

04.02.2021 конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника.

Балансовая стоимость указанных объектов водоснабжения и водоотведения по состоянию на дату проведения инвентаризации имущества должника составляет 16 236 100 руб. 31 коп.

Посчитав, что переданные предприятию объекты являются социально значимыми и не могут находиться в конкурсной массе, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к администрации округа Муром Владимирской области об обязании принять имущество должника по водоснабжению и водоотведению, а также о взыскании с администрации округа Муром Владимирской области суммы компенсации уменьшения конкурсной массы в размере остаточной (балансовой) стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3 732 726 руб. 18 коп.

С учетом принятия администрацией округа Муром постановления от 14.10.2021 N 552 "Об отнесении имущества к муниципальной казне округа Муром", конкурсный управляющий уточнил свои требования, оставив на рассмотрении вопрос о взыскании компенсации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нех, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами через шесть месяцев с даты получения такого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019).

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом деятельности МУП "ПЖРЭП N 3", согласно Уставу, является снабжение коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению граждан и организаций, получения прибыли от осуществляемой предприятием деятельности.

Решением собрания кредиторов МУП "ПЖРЭП N 3" от 22.03.2021 большинством голосов 72,2 % принято решение об определении суммы компенсации уменьшения конкурсной массы в размере балансовой (остаточной) стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения при передаче их в администрацию округа Муром.

Постановлением администрации округа Муром Владимирской области от 14.10.2021 N 552 "Об отнесении имущества к муниципальной казне округа Муром" постановлено принять от конкурсного управляющего МУП "ПЖРЭП N 3" имущество, согласно приложениям N 1, 2, и отнести его к муниципальной казне округа Муром. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром поручено подписать от имени муниципального образования округа Муром акты приема-передачи имущества, указанного в пункте 1 постановления, и внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества муниципального образования округа Муром.

Между тем право хозяйственного ведения за должником на объекты водоснабжения и теплоснабжения, за исключением лишь здания по адресу: Владимирской область, г. Муром, ул. Ленинградская, д.8, с кадастровым номером 33:26:050403:50, не зарегистрировано в установленном законом порядке, указанные объекты не подлежали включению в конкурсную массу должника.

Коллегия судей принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 24.12.2019 N 301-ЭС17-14863(10), согласно которым отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на недвижимое имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу.

Имущество, на которое право хозяйственного ведения было зарегистрировано, входит в единый технологически связанный имущественный комплекс, основную часть которого составляют объекты недвижимости, право хозяйственного ведения на которое за должником не зарегистрировано, поэтому такое имущество также не может быть включено в конкурсную массу должника.

В этой связи, коллегия судей приходит к выводу о том, что в результате передачи администрации спорного имущества конкурсная масса должника не уменьшится, кроме того, коллегия судей принимает во внимание статус переданных объектов, а именно их социальное назначение, являющееся обременением и снижающее рыночную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность имущества.

Таким образом, определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2021 по делу N А11-11813/2019 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2021 по делу N А11-11813/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (ОГРН 1023302156657, ИНН 3307015161) Рассадину Сергею Александровичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри