Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 19АП-7309/20 по делу N А36-11700/2019

г. Воронеж

31 января 2022 г.

Дело N А36-11700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лика-Инвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А36-11700/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лика-Инвест" (ИНН 4826027035, ОГРН 1024840834083) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" о признании незаконным акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии N 148-020786 U от 04.07.2017, третье лицо: открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лика-Инвест" (далее - ООО "Лика-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании незаконным акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии N 148-020786 U от 04.07.2017.

Определением суда области от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, признан незаконным (не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии N 48-020786 U от 04.07.2017.

Ссылаясь на наличие судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 139 000 руб., ООО "Лика-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании указанных судебных расходов с ответчика.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 заявление ООО "Лика-Инвест" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ПАО "Россети Центр" ссылается на чрезмерность взысканных арбитражным судом области судебных расходов.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ООО "Лика-Инвест" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления истца, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами дела, 01.11.2019 между ООО "Лика-Инвест" (заказчик) и Гункиным Павлом Владимировичем (исполнитель, далее - Гункин П.В.) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать определенные в договоре юридические услуги.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: 30 000 руб. заказчик оплачивает в день заключения договора; указанная сумма включает в себя услуги исполнителя по изучению, имеющихся у заказчика документов, связанных с предметом спора, подготовкой и предъявлением искового заявления, а также аванс в размере 20 000 руб. за участие исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области. Оставшуюся часть денежных средств в зависимости от объемов выполненных работ (оказанных услуг) заказчик оплачивает в течении 30 (тридцати) календарных дней после принятия судом первой инстанции решения по существу спора на основании акта оказанных услуг.

21.01.2021 между ООО "Лика-Инвест" (заказчик) и Гункиным П.В. (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019, в соответствии с которым, стороны установили, что в связи с обжалованием ответчиком решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-11700/2019 от 30.11.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительно юридические услуги по представительству в суде апелляционной инстанции.

Общая стоимость услуг, указанных в пункте 1 соглашения составляет 25 000 руб. без учета подготовки заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов в случае принятия арбитражным судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Оплата услуг исполнителя осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного акта об оказанных услугах в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта (пункт 3 соглашения).

В соответствии с актами оказанных услуг от 11.11.2019, от 25.11.2020, от 14.05.2021 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- изучение имеющихся у заказчика документов, связанных с предметом спора и подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области;

- подготовка письменных процессуальных документов в ходе рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области исковых требований;

- ознакомление с материалами дела и изучение поданной апелляционной жалобы и подготовка и направление письменного отзыва на апелляционную жалобу;

- представление интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленными в материалами дела платежными документами.

Факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику по составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, иных процессуальных документов, а также по представительству в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами, а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 04.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020, 11.03.2020, 20.05.2020, 10.06.2020, 08.07.2020, 14.09.2020, 21.09.2020, 19.10.2020, 26.10.2020, арбитражного суда апелляционной инстанции 24.03.2021 принимал участие представитель ООО "Лика-Инвест" по доверенности Гункин П.В.

Таким образом, факт несения ООО "Лика-Инвест" расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, а также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленной сумме 139 000 руб.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в суде, были излишними (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом положений абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А36-11700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина