Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6778/21 по делу N А58-7015/2021

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А58-7015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" и Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 1435178584, ОГРН 1061435055637), Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435003143, ОГРН 1021401068105) о признании недействительным соглашения, применении последствий его недействительности в виде возвращения 34 725 488,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - АО ФАПК "Сахабулт", общество), Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минсельхоз, Министерство) (далее - соответчики) о признании недействительным соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины от 23.12.2019 N С-1474/11, заключенного между Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и акционерным обществом "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт"; применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" перечислить 34 725 488,77 руб. на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 заявленные требования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - Соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины от 23.12.2019 N С-1474/11, заключенного между Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и акционерным обществом Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт". Суд обязал акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" перечислить 34 725 488,77 руб. на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" и Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы АО "ФАПК Сахабулт", суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец не предоставил доказательства и не доказал материалами свои доводы. Общество указывает, что суд из акта проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) сделал вывод, что в 2019 году АО ФАПК "Сахабулт" для получения субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины представлены одни и те же документы. Суд не указал, за какой период времени получены субсидии, не изучив имеющийся в материалах дела реестр документов по понесенным расходам, где понятно, что расходы понесены во 2 полугодии 2019 г. В первом случае субсидии предоставлены за первое полугодие 2019 г., во втором случае - субсидии за понесенные расходы во втором полугодии 2019 г. Поэтому при подаче ответчиком заявки в первом случае были поданы расходы за первое полугодие 2019 с реестром расходов за 1 полугодие 2019 со всеми расходными документами, понесенные заявителем, во втором случае, как указали выше, расходы за 2 полугодие 2019 г.

Также общество указывает на то, что суд на основании изложенного в акте проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 сделал вывод, что Министерством в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам, но судом не дана оценка и не изучены Соглашение N С-778/11 и затраты ответчика за 1 полугодие 2019 г., по которым была предоставлена субсидия,так как они в материалах дела отсутствуют. Кроме того в материалах дела имеется пояснение Минсельхоза о том, что по данным 2 субсидиям за 2019 г. платежные документы отличаются периодами оплат, номерами, датами и суммами, что подтверждается представленными отчетами.

По мнению общества, акт Счетной палаты РС(Я) от 12.03.2021 N 06-12/11 не может является доказательством доводов истца.

Кроме того, общество указывает на то, что правоотношения между ответчиками являются бюджетными правоотношениями и правоотношения по возврату субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому к ним нормы ГК РФ не могут быть применены.

Как следует из апелляционной жалобы Минсельхоз РС(Я), АО ФАПК "Сахабулт" согласно производственно-финансовому плану в начале года была предоставлена субсидия на финансовое обеспечение затрат, которая полностью не покрывает затраты календарного года. Далее в конце года были субсидированы фактические (итоговые затраты) понесенные затраты. При этом гражданско-правовые договора, заключенные вначале года АО ФАПК "Сахабулт" с контрагентами, по которым АО ФАПК "Сахабулт" несет расходы, имеют расходы превышающие размер субсидии. Соответственно при предоставлении субсидии на возмещение затрат в конце года учитываются затраты которые не были субсидированы средствами субсидии предоставленной вначале года, но понесенные в рамках одних договоров. При расчете субсидии на возмещение затрат в конце года не включаются затраты, по которым уже предоставлялась субсидия на финансовое обеспечение, соответственно, отсутствует субсидирование одних и тех же затрат, т.к. платежные документы отличаются периодами оплат, номерами, датами и суммами, что подтверждается представленными документами.

Также в апелляционной жалобе Министерство указывает на не нарушение подпункт г) пункта 2.24. Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат, поскольку, как и указывается в решении суда, субсидия по Соглашению от 27.06.2019 N С-778/11 предоставлена в соответствии с тем же нормативным правовым актом, что и субсидия по Соглашению от 23.12.2019 NС-1474/11, а именно приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019 N 417.

По мнению Министерства, суд первой инстанции принял решение о якобы имевшем место "двойном субсидировании", но скорее всего речь идет о субсидировании одних и тех же затрат, то есть по мнению суда получатель субсидии предоставил повторно затраты (первичные расходные документы), по которым Министерство опять выдало субсидию. При этом судом не указывается какие именно затраты субсидированы повторно и в каком объеме.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2021.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2019 между Министерством и АО ФАПК "Сахабулт" заключено Соглашение о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-1474/11 (далее - Соглашение N С-1474/11).

Соглашение N С-1474/11 заключено на основании Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, утвержденного приказом Министерства N 838 от 26.11.2019 о внесении изменений в приказ Министерства от 29.05.2019 N 417 (приложение N 14 к приказу N 417) (далее - Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417)).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 Соглашения N С-1474/11 его предметом является предоставление из государственного бюджета республики в 2019 субсидии в целях возмещения затрат получателя по организации и переработке кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины.

Пунктом 2.1 Соглашения N С-1474/11 размер предоставляемой субсидии определен 34 725 488,77 руб.

Платежным поручением N 2856 от 25.12.2019 средства вышеуказанной субсидии перечислены на расчетный счет АО ФАПК "Сахабулт".

Согласно пп. "б" п. 2.25, пп. "з" п.2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) условиями предоставления субсидии являются, в том числе:

- отсутствие у лица, претендующего на получение субсидии, просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Саха (Якутия);

- лицо, претендующее на получение субсидии, не получает средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в настоящем Порядке.

13.12.2019 АО ФАПК "Сахабулт" вместе с заявлением на участие в отборе получателей субсидий представлена подписанная руководителем общества справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет республики субсидий, бюджетных инвестиций, иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед государственным бюджетом республики.

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 01.12.2019 у АО ФАПК "Сахабулт" имелась задолженность по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 7 415 045 руб., в том числе по региональным налогам более 601 504,1 руб., что следует из письма Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 N 10-35/10384@.

Также 13.12.2019 АО ФАПК "Сахабулт" вместе с заявлением на участие в отборе получателей субсидий представлена подписанная руководителем общества справка о неполучении государственной поддержки на те же цели возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработке пушнины.

Вместе с тем, ранее по Соглашению о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины от 27.06.2019 N С-778/11 (далее по тексту - Соглашение N С-778/11), заключенному между Министерством и АО ФАПК "Сахабулт", из государственного бюджета республики в 2019 году предоставлена субсидия в размере 31 400 000 руб.

Отбор АО ФАПК "Сахабулт" произведен на основании Порядка предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины, утвержденному (далее по тексту - Порядок предоставления субсидии (приложение N 10 к приказу N 417)).

Согласно Соглашениям N С-778/11 и N С-1474/11 субсидии предоставлены на 2019 год, достижение показателей результативности по итогам использования которых запланировано на 31.12.2019 (приложения N 1 к Соглашениям), срок отчета по исполнению Соглашений не позднее 15.01.2020 и 31.12.2019 соответственно (пп. 4.3.5.1 и 4.3.5.2 Соглашения N С-778/11, пп. 4.3.1 и 4.3.2 Соглашения N С-1474/11).

Таким образом, по мнению Прокуратуры, Министерством в 2019 году произведено "двойное финансирование" общества по одним и тем же документам.

Прокуратурой в целях устранения нарушений закона 30.06.2021 в адрес Министерства внесено представление об устранении нарушений закона N 71-09-2021/1495-21-20980001, в том числе по вышеуказанному нарушению порядка предоставления субсидии АО ФАПК "Сахабулт".

В письме от 12.07.2021 N 13/И-АА-4984/03 Министерство не согласилось с выявленным нарушением, указало об отсутствии "двойного финансирования" АО ФАПК "Сахабулт".

Приказом Министерства от 26.07.2021 N 491 утвержден План устранения нарушений, указанных в представлении, однако, по нарушениям предоставления порядка субсидии АО ФАПК "Сахабулт" меры не приняты, денежные средства в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) не возвращены.

Проверкой Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (акт от 12.03.2021 N 06-12/11) установлено, что в 2019 году АО ФАПК "Сахабулт" для получения субсидии на финансовое обеспечение затрат и на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины представлены одни и те же документы (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, Т. 1, л.д.97) на основании которых было, по мнению Прокуратуры, незаконно заключено Соглашение N С-1474/11.

По результатам вышеуказанной проверки Счетной палаты Республики Саха (Якутия) в адрес Министерства было направлено представление от 29.03.2021 N 01/1-08/1 об устранении допущенных нарушений, которые устранены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения Прокуратуры в суд с иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Прокурором заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствии ее недействительности, которые основаны на применении гражданского законодательства о недействительности сделок.

Статьей 52 АПК РФ определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъекта РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Прокурор обладает правом заявления требований в настоящем деле.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений бюджетного законодательства Министерством принят Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, утвержденный приказом N 838 от 26.11.2019 о внесении изменений в приказ Министерства от 29.05.2019 N 417.

Судом первой инстанции установлено, что на основании данного Порядка 23.12.2019 между Министерством и АО ФАПК "Сахабулт" заключено Соглашение о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-1474/11, платежным поручением N 2856 от 25.12.2019 на расчетный счет АО ФАПК "Сахабулт" перечислены средства субсидии в размере 34 725 488,77 руб.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении субсидии от 13.12.2019 АО ФАПК "Сахабулт" была приложена справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет республики субсидий, бюджетных инвестиций, иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед государственным бюджетом республики; а также справка о неполучении государственной поддержки на те же цели возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработке пушнины.

Согласно пп. "б" п. 2.25 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) одним из условий предоставления субсидии является отсутствие у лица, претендующего на получение субсидии, просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Саха (Якутия).

Из письма Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 N 10-35/10384@ следует, что по состоянию на 01.12.2019 у АО ФАПК "Сахабулт" имелась задолженность по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 7 415 045 руб., в том числе по региональным налогам более 601 504,1 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводом Министерства о том, что п. 2.25 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) не предусматривает в качестве условия предоставления такой субсидии отсутствие у участника отбора задолженности по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, при этом указал на следующие.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Пп. "в" п. 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1492 (далее - Общие требования), предусмотрено, что в целях установления порядка проведения отбора (в случае, если субсидия предоставляется по результатам отбора) в правовом акте указываются следующие требования к участникам отбора, которым должен соответствовать участник отбора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора, или иную дату, определенную правовым актом:

- у участника отбора должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом);

- у участника отбора должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, из бюджета которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом (за исключением субсидий, предоставляемых государственным (муниципальным) учреждениям, субсидий в целях возмещения недополученных доходов, субсидий в целях финансового обеспечения или возмещения затрат, связанных с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг) получателями субсидий физическим лицам) (в случае, если такие требования предусмотрены правовым актом).

Таким образом, Общие требования разграничивают понятия "неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов" и "просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации".

При этом пп. "в" п. 4 Общих требований фактически указывает, что условие об отсутствии у участника отбора неисполненной обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов может быть предусмотрены правовым актом субъекта РФ, определяющего порядок предоставления субсидии.

Как следует из п. 2.25 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417), его положениями не предусматривается такое условие предоставления субсидии как отсутствие у участника отбора задолженности по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам.

Кроме того, согласно пп. "з" п.2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) одним из условий предоставления субсидии является обстоятельство того, что лицо, претендующее на получение субсидии, не получает средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в настоящем Порядке.

Также в пп. "г" п. 2.24. Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) указано, что получатели субсидии не должны получать средства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании иных нормативных актов на те же цели, указанные в настоящем порядке.

Согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидии (приложение N 10 к приказу N 417) целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, а согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) целью предоставления субсидии выступает возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины.

Направления расходов согласно п. 1.3. обоих Порядков носят фактически идентичный характер.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что различия в целях предоставления субсидий состоит в том, что в первом случае субсидией обеспечиваются будущие расходы, а во втором случае - уже понесенные расходы получателя субсидии.

Из акта проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что между Министерством и АО ФАПК "Сахабулт" заключено Соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-778/11 от 27.06.2019 на сумму 31 400 000 руб.

Таким образом, субсидия по Соглашению N С-778/11 от 27.06.2019 была получена обществом на основании Порядка предоставления субсидии (приложение N 10 к приказу N 417) на финансовое обеспечение будущих расходов 2019 года.

Субсидия на сумму 34 725 488,77 руб. по Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019, заключенному Министерством и обществом в целях возмещения затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, была получена обществом на основании Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) на возмещение понесенных затрат 2019 года.

Из акта проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что в 2019 году АО ФАПК "Сахабулт" для получения субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины представлены одни и те же документы (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, т. 1, л.д. 97).

На основании изложенного в акте проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 сделан вывод, что Министерством в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, Т. 1, л.д. 97).

Как следует из апелляционных жалоб ответчиков, факт представления одних и тех же договоров ими не отрицается, но указывается на то, что первая субсидия была получена обществом для финансирования затрат первого полугодия 2019 года, а вторая на возмещение затрат второго полугодия 2019 года. При этом общество указывает, что при подачи заявки на первую субсидию им были представлены расходы за первое полугодие 2019 года с реестром расходов за 1 полугодие 2019 года со всеми расходными документами, понесенными обществом, а при подачи заявки на вторую субсидию были представлены документы и реестры за второе полугодие 2019 года. При этом общество указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал расходы общества за первое полугодие 2019 года, по которым была предоставлена первая субсидия, так как они в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции по данным доводам апелляционных жалоб приходит к следующему.

Соглашение N С-778/11 от 27.06.2019 на сумму 31 400 000 руб. было заключено для предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, но есть на финансовое обеспечение будущих расходов общества в 2019 году. В связи с чем, довод о том, что, Соглашением, заключенным 27.06.2019, то есть по истечении первого полугодия 2019 года, финансировались затраты будущих периодов, а именно, согласно пояснений ответчиков, расходов первого полугодия 2019 года, является несостоятельным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, материалы дела не содержат документов, относящихся к расходам общества, по которым была предоставлена первая субсидия, так как они в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, имеют отношение ко второй субсидии, полученной по Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019 на возмещение затрат 2019 года.

В материалах дела имеются:

свод по фактически произведенным расходам для субсидии на возмещение части затрат по заготовке, промышленной переработке кожевенно-мехового сырья и промышленной переработке пушнины за 2019 год, в котором при перечислении поставки видов сырья, поставщиков, в том числе коммунальных услуг, с указанием сумм расходов, отсутствует указание периода поставки. Но при указании расходов по начисленной заработной плате указано, что данные затраты сформированы за 1 полугодие 2019 года (т.1 л.д. 60);

реестр затрат по заготовке камусов, в котором отражены договоры поставки и приходные документы (накладные), датированные январем-апрелем 2019 года, и их оплатой в ноябре-декабре 2019 года (т.1 л.д.61);

реестр документов по фактически произведенным расходам по ФЗП, налогам с ФОТ, в котором отражены факты начисления заработной платы с января по декабрь 2019 года, и справки по начислениям по заработной плате за 1 и 2 полугодия 2019 года (т.1 л.д.78-81);

реестр документов по фактически произведенным общепроизводственным и общехозяйственным расходам, налогам, в котором отражены начисления за период с января по декабрь 2019 года (т.1 л.д.83-84)

справки по начислениям по заработной плате за 1 полугодие 2019 года, в котором отражен период с января по июнь 2019 года (т.1 л.д.85-86);

реестр документов по фактически произведенным общехозяйственным расходам, налогам, содержащий сведения за период с января по июль 2019 года (т.1 л.д.88-90).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, относящиеся к Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019 на возмещение затрат 2019 года, свидетельствуют о том, что возмещение касалось в том числе и затрат первого полугодия 2019 года, то есть касалось затрат всего 2019 года. Обратного ответчиками не доказано.

В связи с чем, апелляционный суд полагает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что выводы, изложенные в акт проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия), нашли свое подтверждение.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, считает правильным указание суда первой инстанции на то, что акт проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 и представление от 29.03.2021 N 01/1-08/1 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ни Министерством, ни АО ФАК "Сахабулт" в установленном законом порядке не оспорены. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указывал на необходимость оспаривания в порядке арбитражного производства.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение N С-1474/11, которое Прокуратура просит признать недействительным, было заключено в отсутствие условия, необходимого для предоставления субсидии, а именно:

- лицо, претендующее на получение субсидии, не получает средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в настоящем Порядке по форме, утвержденной Министерством (пп. "з" п.2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417).

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства о не нарушении Порядка предоставления субсидии, поскольку обществу были выданы две субсидии на возмещение затрат 2019 года.

Апелляционный суд полагает правильным отклонение судом первой инстанции довода Министерства о том, что законодательство не запрещает субсидирование одних и тех же расходов, произведенных в одном периоде, с указанием на смысл положений бюджетного законодательства РФ о субсидировании и регионального Порядка предоставления субсидий, которые сводятся к возмещению единожды понесенных получателем субсидии затрат.

При указанном выводе суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

С учетом того обстоятельства, что на основании Соглашения N С-1474/11 АО ФАПК "Сахабулт" из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) с нарушением требований нормативных актов были выделены значительные финансовые средства в размере 34 725 488,77 руб., которые относятся к имуществу казны Республики Саха (Якутия), государственным органом, который действуют в интересах всего населения Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данным Соглашением нарушены интересы неопределенного круга лиц, что позволяет квалифицировать это Соглашение как ничтожную сделку.

Прокуратурой заявлены требования о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании АО ФАПК "Сахабулт" перечислить 34 725 488,77 руб. на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции требования Прокуратуры о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности счел избыточными, поскольку из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что при ничтожности сделки заявляются требования о применении последствий недействительности такой ничтожной сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом квалификации Соглашения N С-1474/11 в качестве ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить исковые требования и применить последствия недействительности сделки в виде обязания АО ФАПК "Сахабулт" перечислить 34 725 488,77 руб. на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Поддерживая суд первой инстанции, апелляционный суд отклоняет иные доводы апелляционных жалоб, поскольку они не влияют на правильность вывода суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А. Сидоренко