Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-7068/21 по делу N А14-19155/2020

г. Воронеж

01 февраля 2022 г.

Дело N А14-19155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Регион": Галстян Н.С., представитель по доверенности от 16.03.2020; Рощупкин С.С., представитель по доверенности от 01.07.2020;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр": Чекурина Г.В., представитель по доверенности от 23.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Регион" (ОГРН 1034800172373, ИНН 4826038894) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-19155/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Регион" к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 1033600052970, ИНН 3666075903) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Регион" (далее - истец, ООО "Атлас-Регион") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ответчик, БУЗ ВО "ВМИАЦ") о признании недействительным решения от 30.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 15 от 21.04.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-19155/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлас-Регион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что по первой спорной заявке от 11.08.2020 причиной невозможности определения количества времени, необходимого для обновления, послужило не выполнение технологических процессов по вине заказчика, при этом последний отменил выполнение заявки письмом N 81/1-11/103 от 06.11.2020. Также заявитель указывает, что сама спорная заявка от 11.08.2020 и мероприятия, подлежащие выполнению при ее исполнении, не были предусмотрены техническим заданием к контракту. Кроме того, заявитель указывает, что представленное заказчиком в материалы дела заключение экспертизы составлено без уведомления исполнителя, в связи с чем, является недопустимым доказательством. В отношении заявки N 81/1-11/96 от 19.10.2020 заявитель полагает, что не имел возможности ее выполнить, поскольку условия контракта не содержат обязательство исполнителя по разработке протокола обмена данными, и, как следует из ответа бюджетного учреждения Воронежской области "Система-112 Воронежской области" от 16.07.2021 на вопрос суда, без протокола обмена данными выполнить спорную заявку не представляется возможным. При этом, по мнению заявителя, текст письма заказчика N 81/1-11/96 от 19.10.2020 не позволяет идентифицировать указанное письмо в качестве заявки на выполнение, так как в нем отсутствуют согласованные сторонами в пункте 2.5 приложения N 1 к контракту технического задания требования. Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что заказчик при исполнении контракта действовал недобросовестно.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Атлас-Регион" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и обоснованным, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель БУЗ ВО "ВМИАЦ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем ответчика от 24.12.2021 N 614, N 81/1-12/313, N 81/1-12/312, а также писем ООО "Спарта Групп" от 12.01.2022 N 22/05, БУЗ ВО "Система-112" от 27.12.2021 N 43/3-12/220, БУЗ ВО "ВГК БСМП N 1" от 12.01.2022 N 65.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку они отсутствовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом ответчиком не обоснована невозможность их получения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 января объявлялся перерыв до 10 час 20 мин 28 января 2022 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2022.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2020 между БУЗ ВО "ВМИАЦ" (заказчик) и ООО "Атлас-Регион" (исполнитель) заключен контракт N 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области", по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области" (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Услуги оказываются в части обеспечения бесперебойного функционирования подсистемы "Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в том числе санитарной авиацией", включая техническое сопровождение системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области.

Согласно приложению N 1 к контракту (техническое задание) услуги по технической поддержке включают:

1) информационную службу технической поддержки, обеспечивающую:

- консультации сотрудников медицинских организаций по эксплуатации программного обеспечения системы;

- консультации администраторов программного обеспечения в МО по установке, настройке, конфигурированию и эксплуатации программных компонентов системы;

2) сопровождение ПО, включающее:

- обеспечение бесперебойной работы системы на программном уровне;

- мониторинг работы ПО;

- резервное копирование ПО;

- перенос серверной части ПО, в случае необходимости, на другое оборудование;

- установка новых версий, пакетов обновления ПО серверной части;

- исправление ошибок, выявленных в работе ПО;

- обновление федеральной и региональной нормативно-справочной информации;

- изменение ПО в связи с изменением федерального законодательства, интеграционных профилей межведомственного взаимодействия;

- поддержка в актуальном состоянии интеграционных профилей для взаимодействия с иными подсистемами РС ЕГИСЗ;

- изменение ПО в соответствии с региональными нормативными документами по обращению заказчика.

В рамках технической поддержки решаются вопросы:

- оказываются консультации по установке продукта на сервере. Консультации оказываются в объеме руководства по установке;

- даются рекомендации по типовым проблемам, возникающим при установке;

- оказываются общие консультации по выбору серверного ПО. Список рекомендаций также приводится в соответствующих разделах документации по продукту;

- производится удаленная помощь в установке программного продукта на сервере только в случае возникновения проблем, таких как невозможность запуска служб, проблем в работе БД. Производится диагностика серверного ПО на компьютере или сервере;

- даются рекомендации по настроечным параметрам продукта в рамках руководства по настройке;

- выявляются и решаются проблемы с лицензионным ключом при обновлении продукта;

- оказывается помощь в поиске и устранении проблем в случае некорректного установления обновления;

- ошибки, возникающие в процессе эксплуатации. Сбой в работе и восстановление работы серверного и клиентского ПО. Оказывается консультативная помощь в поиске и устранение причин, вызвавших сбой в работе;

- ошибки программного продукта. Производится диагностика с целью установления факта ошибки в работе программного продукта. Выявленная ошибка, в зависимости от сложности, устраняется в процессе диагностики или в последующих обновлениях;

- разъясняются общие вопросы интеграции программного продукта;

- производится пояснение функционала модулей продукта, если соответствующее описание отсутствует в документации;

- разъясняются вопросы лицензирования программного продукта;

- разъясняются вопросы настройки безопасности при использовании продукта;

- принимаются пожелания и запросы по совершенствованию функционала продукта;

- производится изменение конкретного программного кода модулей или компонентов для решения отдельных бизнес-задач.

Основанием для выполнения работ по технической поддержке является заявка от медицинской организации или заказчика. Заявкой считается: заявка в локальную систему обмена сообщениями групп для зарегистрированных пользователей; электронное письмо, отправленное на общий электронный адрес поддержки исполнителя; заявка по телефону технической поддержки.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 5 402 471,90 руб.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2020 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель оказывает услуги в удаленном режиме средствами информационных технологий и телекоммуникаций, кроме случаев, когда необходимо непосредственное присутствие исполнителя на территории заказчика по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д.70.

Работы на серверном оборудовании заказчика производятся по месту нахождения ЦОД по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, 8.

30.11.2020 истцу по электронной почте поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 15 от 21.04.2020 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области".

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Атлас-Регион", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Пунктом 9.6 контракта стороны установили право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 782 ГК РФ предоставляют каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заказчиком в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта были применены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ о существенном нарушении договора другой стороной, что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Отказ от исполнения контракта на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области" N 15 от 21.04.2020, оформленный решением от 30.11.2020, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заказчик, отказываясь от исполнения контракта, ссылался на то, что заявка от 11.08.2020 по установке обновления конфигурации баз "АСУ УССМП" не исполнена, соответственно, консультации сотрудников медицинских организаций по эксплуатации обновленной версии системы не проведены. В том числе, сервис интеграции с Системой-112 в части передачи из "АСУ УССМП" информации не доработан, работы по интеграции имеющегося в РС ЕГИСЗ функционала "АСУ УССМП" и МИС "Олимп", эксплуатируемой в БУЗ ВО "ВГКБСМП N 1", а также обучение пользователей медицинских организаций по работе с данным функционалом, не проведены. Также заказчик указал, что организация работы подсистемы мониторинга, предназначенной для приема и обработки информации и сигналов, поступающих от датчиков, устанавливаемых на контролируемых стационарных и подвижных объектах, установленных на транспортных средствах экстренно-оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие, в срок до 01.11.2020 не выполнены. Кроме того, из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в соответствии с пунктом 2.1 технического задания перенос "АСУ УССМП" на новые серверные мощности по заявке исх.N 81.1-11.103 от 06.11.2020 не осуществлен в срок до 12.11.2020.

Проверяя наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд области исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 в адрес исполнителя поступила заявка об обновлении конфигурации баз АСУ "УССМП" (с темой "Обновление 1С").

Письмом от 13.08.2020 исх.N 396 заказчик также обратился к исполнителю с заявкой о выполнении работ по установке новых версий, пакетов обновления ПО с использованием дистрибутива в срок до 20.08.2020, и просил проинформировать о готовности провести консультации сотрудников медицинских организаций по эксплуатации обновленной версии системы в формате видеоконференц-связи в период до 31.08.2020.

В ответ на данную заявку исполнитель направил письмо от 24.08.2020 исх.N 01/24-08, в котором указал, что для обновления ПО необходимо остановить работу всех пользователей на период установки и проверки работоспособности предоставленной версии обновления, для чего предложил согласовать дату проведения названных работ.

В дальнейшем, письмами N 424 от 28.08.2020, N 01/01-09 от 01.09.2020, N 81/1-11/87 от 29.09.2020, N 01/10-09 от 09.10.2020, N 81/1-11/99 от 27.10.2020 стороны обсуждали техническую строну процедуры обновления ПО (исполнитель запросил возможность выделения отдельных аппаратных ресурсов для развертывания продуктивного тестового стенда с актуальными базами данных), в результате чего заказчик установил срок исполнения заявки до 06.11.2020, и исполнителем было указано на возможность приступить к установке обновления ПО 03.11.2020 с 9 час 00 мин на рабочую систему, при этом указано на необходимость полной остановки системы на 72 часа (письмо N 02/10-30 от 30.10.2020), на что ответчик ответил отказом (письмо N 81/1-11/103 от 06.11.2020), в связи с необходимостью бесперебойной работы системы в режиме 24 часа в сутки, семь дней в неделю, уведомив истца о неактуальности дальнейшего обсуждения данного вопроса на условиях выполнения работ, предложенных истцом.

Также письмом N 81/1-11/103 от 06.11.2020 ответчик указал на необходимость осуществления переноса серверных компонентов с миграцией данных из центральной консолидированной БД ПО "УССМП" на систему управления базами данных (СУБД), включенную в реестр российского программного обеспечения, на аппаратных ресурсах центра обработки данных (ЦОД) БУ ВО "ВМИАЦ" с учетом предоставленных в июле 2020 года обновлений программного обеспечения в срок до 12.11.2020.

В тексте апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выполнение заявки от 11.08.2020 было отменено письмом N 81/1-11/103 от 06.11.2020. Вместе с тем, данные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как усматривается из материалов дела, письмом N 81/1-11/103 от 06.11.2020 заказчик откорректировал заявку, но не отменял ее.

На письмо заказчика N 81/1-11/103 от 06.11.2020 исполнитель ответил письмом от 09.11.2020 N 01/11-09, в котором уведомил о своей готовности выполнить перенос серверной части ПО на другое серверное оборудование, при условии использования на этом оборудовании системы управления базами данных (СУБД), и, указывая на то, что миграция данных из БД ПО "УССМП" в какую-либо иную СУБД не предусмотрена техническим заданием.

В дальнейшем исполнитель письмами от 04.12.2020 N 02/12-04, от 07.12.2020 N 01/12-07 (после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) запросил предоставить доступ к репозиториям, расположенным на диске сервера, либо в локальной сети заказчика, либо в сети Интернет. Исполнитель сослался на то, что 02.12.2020 его сотрудник в электронном письме на адрес начальника отдела ИТС и ИБ БУЗ ВО "ВМИАЦ" Усманова П.Р. запросил доступ к вышеуказанному серверу в ЦОД для переноса СУБД и серверных компонентов УССМП. На совещании, проведенном 03.12.2020 в 10 час 00 мин между ООО "Атлас-Регион" и БУЗ ВО "ВМИАЦ", заказчик сообщил, что доступ к вышеуказанному серверу в ЦОД будет предоставлен исполнителю в этот же день. Исполнителю прислали атрибуты доступа к вышеуказанному серверу только в 17 час 38 мин, при этом предоставленная исполнителю учетная запись на сервере до 07.12.2020 не имела прав доступа, необходимых для выполнения работ, связанных с развертыванием СУБД и переносом серверных компонентов 1С на данный сервер. На 07.12.2020 необходимые права предоставлены, но не доступны репозитории (хранилище дистрибутивов, установочных файлов), из которых можно установить необходимое программное обеспечение (СУБД из реестра российского ПО и компоненты 1С под предоставленную операционную систему).

Таким образом, перенос серверной части ПО на другое оборудование в установленный срок исполнителем не был осуществлен.

Письмом от 19.10.2020 N 81/1-11/96 заказчик просил исполнителя рассмотреть возможность реализации пункта 6д Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в части организации работы подсистемы мониторинга, предназначенной для приема и обработки информации и сигналов, поступающих от датчиков, устанавливаемых на контролируемых стационарных и подвижных объектах, установленных на средствах экстренных оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие в срок до 01.11.2020.

В ответ на данное обращение истец письмами от 30.10.2020 N 02/10-30, от 11.11.2020 N 01/11-11 затребовал у ответчика предоставить согласованный протокол передачи таких сведений, а в письме от 09.12.2020 N 01/12-09 - описание протокола обмена данными между АСУ УССМП и Системой-112, позволяющего передавать сведения, требуемые пунктом 6д указанного положения и пожеланиями Системы-112.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель расценивал указанное письмо в качестве заявки на выполнение, в связи с чем, приведенные им в тексте апелляционной жалобы ссылки на несоответствие письма заказчика N 81/1-11/96 от 19.10.2020 к требованиям в заявке, изложенным в техническом задании, не могут быть приняты судом во внимание.

Также письмом от 29.09.2020 N 3132 ответчик просил исполнителя реализовать интеграцию программного продукта АСУ "УССМП" с программным продуктом МИС "Олимп", используемым в БУЗ ВО "ВГКБ СМП N 1".

Истец письмом N 02/10-07 от 07.10.2020 просил ответчика передать ему имеющуюся документацию по данной интеграции (согласованный протокол обмена, адреса интеграционных сервисов и т.д.).

При этом, заявки от 29.09.2020 N 3132 и от 19.10.2020 N 81/1-11/96 в установленные сроки также не были исполнены истцом.

В силу части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

С учетом приведенных требований закона, 20.10.2020 была проведена экспертиза результатов услуг, предусмотренных условиями контракта, которые были оказаны ООО "Атлас-Регион".

Согласно акту экспертизы, оказанные ООО "Атлас-Регион" услуги по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области" не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием к контракту:

1) нарушено требование пункта 1.3 технического задания. На момент заключения контракта не предоставлены заказчику сведения о наличии аттестата соответствия, подтверждающего соответствие используемой автоматизированной системы установленным требованиям безопасности для подключения к защищенной сети заказчика;

2) информационная поддержка сотрудников МО, администраторов программного обеспечения в МО осуществлялась не в соответствии с требованиями технического задания. Консультации по функциональности системы, информирование заказчика о выходе новых версий и о расширении функциональности системы в новых версиях не проводились;

3) объем оказанных услуг по сопровождению ПО не соответствует требованиям технического задания: не обеспечена бесперебойная работа системы, резервное копирование выполнялось в отношении отдельных МО, часть услуг по сопровождению ПО не было оказано, в том числе не проводился мониторинг работы ПО, не осуществлялась установка новых версий, пакетов обновления ПО серверной части, не проводилось обновление федеральной и региональной нормативно-справочной информации, изменений ПО, в связи с изменением федерального и регионального законодательства, интеграционных профилей.

В тексте апелляционной жалобы исполнитель указывает на то, что акт экспертизы не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исполнитель о проведении экспертизы не уведомлялся.

В целях реализации Закона N 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

В силу части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

Из изложенного следует, что целью проведения экспертизы является проверка предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. При этом положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика по уведомлению исполнителя о проведении экспертизы и его участию в проведении такой экспертизы.

Таким образом, представленный заказчиком акт экспертизы содержит вывод о несоответствии объема оказанных услуг по сопровождению ПО требованиям технического задания.

Также вывод об организации технического сопровождения не в полном объеме по спорному контракту сделан в справке от 07.10.2020 по результатам проверки Департамента здравоохранения Воронежской области.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства определением от 09.06.2021 судом первой инстанции была истребована информация от бюджетного учреждения Воронежской области "Система-112 Воронежской области", общества с ограниченной ответственностью "1С" и общества с ограниченной ответственностью "Комплексная автоматизация бизнеса".

Из ответа ООО "1С" (правообладателя обновлений 1С Предприятие) следует, что для обеспечения корректной работы новой версии ПО перед установкой обновлений рекомендуется проводить проверку совместимости и работоспособности обновленной версии на тестовых стендах с копией рабочей базы данных, особенно в ситуациях, когда система должна работать 24/7. Время обновления зависит от объема изменений в новой версии конфигурации по отношению к старой, а также зависит от объема базы - чем она больше, тем времени дольше и от того, файловая база или клиент-серверная, распределенная или нет. В среднем обновление нетиповой конфигурации квалифицированным специалистом оценивается в объеме от 2 до 5 часов рабочего времени.

Согласно ответу БУ ВО "Система-112", структура информационной системы "Система-112" на дату 19.10.2020 имела поля, предназначенные для реализации пункта 6д Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", в части организации работы подсистемы мониторинга, предназначенных для приема и обработки информации и сигналов, поступающих от датчиков, устанавливаемых на контролируемых стационарных и подвижных объектах, установленных на транспортных средствах экстренных оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие. Для организации обмена данными между системами необходим определенный набор правил и команд, который будут понимать обе участвующие в обмене данными стороны - протокол передачи данных. Для организации передачи/получения данных в подсистему мониторинга системы-112 Воронежской области от подвижных объектов возможно использование протоколов обмена данными, находящихся в свободном доступе (в том числе в ГОСТ 33465-2015). От системы-112 Департаменту здравоохранения Воронежской области (исх.N 42-12/1749 от 09.07.2020) было предложено использовать "Унифицированный протокол взаимодействия телематических платформ систем мониторинга и управления подвижными объектами v.1.6". Поскольку система-112 позволяла (и позволяет) обеспечивать обмен данными, для реализации был предложен данный протокол.

ООО "Комплексная автоматизация бизнеса" (правообладатель программного обеспечения АСУ "УССМП") в своем ответе также сообщило, что для получения телематических данных по транспортным средствам используются множество общепринятых протоколов, в том числе законодательно закрепленные на территории Российской Федерации протоколы (например, EGTS, унифицированный протокол v.1.6). По вопросу обновления ПО ООО "Комплексная автоматизация бизнеса" указало, поскольку данный процесс зависит от множества факторов, а именно: от размера конкретной базы данных, от быстродействия серверной инфраструктуры (количества и частоты процессоров, объема оперативной памяти, скорости жестких дисков и т.д.), от масштабности обновления (насколько много изменений в новом релизе), то спрогнозировать продолжительность обновления сложно, для этого и рекомендуется проводить обновление на тестовых стендах, но обычно время простоя при обновлении не превышает 3-х часов.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав переписку сторон, их пояснения, условия контракта и технического задания, а также ответы ООО "1С", БУ ВО "Система-112", ООО "Комплексная автоматизация бизнеса", полученные во исполнение определения от 09.06.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя.

Доводы исполнителя об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств ввиду невозможности исполнения заявок в установленные сроки по причине бездействия заказчика, выразившегося в уклонении от предоставления необходимой информации и документации, были правомерно отклонены судом, как не подтвержденные документально, в том числе, с учетом ответов ООО "1С", БУ ВО "Система-112", ООО "Комплексная автоматизация бизнеса".

Также судом принято во внимание следующее.

АСУ "УССМП" предназначена для автоматизации деятельности оказания скорой и неотложной медицинской помощи населению региона, в том числе санитарной авиации и медицинских организаций Воронежской области, разработана на базе технологической платформы "1С:Предприятие" и предназначена для автоматизации оперативного учета и управления станцией скорой и медицинской помощи.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 технического задания целью оказания услуг является обеспечение бесперебойного функционирования подсистемы "Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в том числе санитарной авиацией", включая техническое сопровождение системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области. Система должна функционировать в режиме 24/7 (24 часа в сутки, семь дней в неделю).

С учетом указанных условий, социальной значимости системы, учитывая критичность и круглосуточный режим ее работы, прекращение работы всех пользователей системы на срок 72 часа при обновлении ПО, как было предложено истцом, не отвечает требованиям технического задания.

Контракт от 21.04.2020 N 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области" заключен по итогам проведённой закупки (извещение N 0131200001020002076) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0131200001020002076 от 09.04.2020), на условиях, указанных в документации и извещении о закупке, заявке ООО "Атлас-Регион" (часть 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Поскольку информация о закупке и проект контракта были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации, истец имел возможность с ней ознакомиться, в том числе с условиями предлагаемого технического задания.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 раздела 4 документации об электронном аукционе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и извещении о закупке, заявке победителя и по цене предложенной победителем.

Таким образом, все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее были осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены об ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение контракта, соответственно, подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии ООО "Атлас-Регион" принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком.

Любой участник электронного аукциона вправе был направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ).

Истец после размещения извещения о проведении электронного аукциона и проекта контракта в Единой информационной системе в сфере закупок не заявил разногласий по проекту контракта.

ООО "Атлас-Регион" до заключения контракта на стадии ознакомления с аукционной документацией не обращалось с вопросами относительно условий и порядка оказания услуг, правом на обращение о даче разъяснений по аукционной документации исполнитель не воспользовался, к заказчику не обращался, следовательно, полагало возможным исполнение спорного контракта.

Участие в закупке (подача заявки) свидетельствует о согласии участника электронного аукциона выполнять работы (оказывать услуги) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Следовательно, истец, подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт, согласился с выполнением работ на условиях, предложенных контрактом, неотъемлемой частью которого является техническое задание.

При этом на текущий момент работы по обновлению были выполнены разработчиком ПО (ООО "Комплексная автоматизация бизнеса") с релиза 2.0.9.14 на 2.0.14.4 (три обновления) и время простоя составило 5 часов, тогда как в рамках контракта требовалось обновление с релиза 2.0.9.14 на 2.0.13.4 (два обновления), что подтверждается письмом БУЗ ВО "ВССМП" от 06.09.2021 N 1899 (т.5 л.д.18).

В тексте апелляционной жалобе истец ссылался на отсутствие у него возможности выполнить заявку N 81/1-11/96 от 19.10.2020, поскольку условия контракта не содержат обязательство исполнителя по разработке протокола обмена данными, и, как следует из ответа Бюджетного учреждения Воронежской области "Система-112 Воронежской области" от 16.07.2021 на запрос суда, без протокола обмена данными выполнить спорную заявку не представляется возможным.

Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности использования протоколов обмена данными, находящихся в свободном доступе, для интеграции с Системой-112. Также истец не обосновал, что обязанность по их разработке и согласованию лежит на заказчике.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исполнителем не выполнены в полном объеме условия контракта N 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области "Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области" от 21.04.2020.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исполнения условий контракта, доводы и возражения сторон спора, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

При этом судом области не установлено, что заказчик при реализации права на расторжение контракта в одностороннем порядке, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы исполнителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, выводы комиссии Воронежского УФАС России относительно отсутствия в действиях ООО "Атлас-Регион" недобросовестного поведения сами по себе об отсутствии выявленных нарушений и несоответствии принятого заказчиком решения требованиям законодательства и установленным по делу доказательствам не свидетельствуют.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя, явившихся основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с требованиями закона, а также принципами разумности и добросовестности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения от 30.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 15 от 21.04.2020 является правомерным.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-19155/2020 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 N 104.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-19155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова