Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-16873/21 по делу N А76-20858/2020

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А76-20858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аско-Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-20858/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Викторовича - Худоногов С.В. (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2020 сроком на 3 года).

индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Викторович, (далее - истец, ИП Иванов Д.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование", (далее - ответчик, ПАО "АСКО-Страхование", податель жалобы), о взыскании 217 082 руб. 54 коп. (вход. N А76-20858/2020) (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 23.06.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Решетников Александра Геннадьевича, Челябинская область, п. Красногорский (далее - третье лицо, Решетников А.Г.) (т. 1 л.д. 3-4).

05.10.2021 в суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступило уточненное исковое заявление ИП Иванова Д.В. (т. 3 л.д. 29-30, 32-33), в котором истец просил взыскать страховое возмещение в размере 76 918 руб. 08 коп., неустойку в размере 73 072 руб. 18 коп. за период с 21.03.2020 по 23.06.2020 с продолжением начисления неустойки с 24.06.2020 на сумму ущерба 76 918 руб. 08 коп. из расчета 1% в день до даты фактического исполнения, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - публичного акционерного общества "АСКО-Страхование", в пользу истца - индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Викторовича, взыскано страховое возмещение в размере 76 918 руб. 08 коп., неустойку за период с 21.03.2020 по 23.06.2020 в размере 36 536 руб. руб. 09 коп., неустойку с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы страхового возмещения 76 918 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, но не более общего размера 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимых заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены с нарушениями, в экспертных заключениях имеются недостатки и несоответствия.

По мнению подателя жалобы, неустойка не может превышать суммы ущерба взысканной суммы ущерба.

Также ответчик указывает, что требования истца в части судебных расходов должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Иванов Д.В. является собственником транспортного средства марки "Скания", государственный регистрационный знак О 517 ХН 174, VIN Х8UP8X40002068949, год выпуска 2011, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 7458 N 203298 (т. 1 л.д. 16).

12.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Скания", государственный регистрационный знак О 517 ХН 174 под управлением водителя Решетникова А.Г. по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 24, цех 17. Водитель Решетников А.Г., управляя автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак О 517 ХН 174, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ совершил наезд на ворота помещения цеха 17 по ул. Енисейская, д. 24 в г. Челябинске, принадлежащие на праве собственности ИП Иванову Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2020 (т. 1 л.д. 15, 16).

Гражданская ответственность ИП Иванова Д.В. застрахована ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО серии МММ N 6003661311 на период с 13.10.2019 по 12.10.2020 (т. 1 л.д. 39).

В результате дорожно-транспортного происшествия ворота помещения цеха 17, расположенного в д. 24 по ул. Енисейской в г. Челябинске, получили повреждения, что подтверждается актом осмотра имущества N 654761/520 от 03.03.2020, составленного ООО "Уральская техническая экспертиза" (т. 1 л.д. 73-74).

28.02.2020 ИП Иванов Д.В. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поврежденное имущество осмотрено страховщиком (т. 1 л.д. 26).

Страховая компания признала данное событие страховым случаем на основании акта о страховом случае N 654761-520 от 12.03.2020 и произвела выплату страхового возмещения в размере 93 149 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 5478 от 18.03.2020 (т. 1 л.д. 69-70, 13).

С целью восстановления поврежденных ворот ИП Иванов Д.В. обратился в ЗАО "Автоматические ворота и двери".

Согласно договору подряда N К-015 от 02.03.2020, заключенному между ИП Ивановым Д.В. (заказчик) и ЗАО "Автоматические ворота и двери" (подрядчик), дополнительному соглашению N 1 от 03.03.2020 к договору подряда N К-015 от 02.03.2020 заказчик поручает подрядчику на объекте "Реконструкция существующего здания - пристройки к корп. 17 "Современные кузнечные технологии", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 24, цех 17, территория ООО "Индустриальный парк "Станкомаш", выполнить следующие работы: замены панелей N 1 (нижней), N 2 (промежуточной), N 3 (панорамной) на воротах СПР ProPlus з/н 10919209002845, принадлежащих заказчику (п. 1.1 договора подряда N К-015 от 02.03.2020, т. 1 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 40).

Проведенные ЗАО "Автоматические ворота и двери" работы оплачены истцом платежным поручением N 24 от 25.02.2020 в размере 63 290 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 24).

Согласно договору поставки N К-010 от 12.02.2020, заключенному между ИП Ивановым Д.В. (заказчик) и ЗАО "Автоматические ворота и двери" (продавец), продавец обязался произвести поставку товара в комплектации согласно Приложению N 1 к настоящему договору в город Челябинск, а покупатель обязался принять товар по накладной от продавца (п. 1.1 договора поставки N К-010 от 12.02.2020, т. 1 л.д. 10-11).

Стоимость товара согласно Приложению N 1 к договору поставки N К-010 от 12.02.2020 составляет 154 620 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора поставки N К-010 от 12.02.2020).

ЗАО "Автоматические ворота и двери" в адрес истца поставлен следующий товар: панель N 1 для ворот с з/н 10919209002845, панель N 2 для ворот с з/н 10919209002845, панель N 3 для ворот с з/н 10919209002845 и ролик ходовой для ворот с з/н 10919209002845, что подтверждается универсальным передаточным актом от 12.03.2020 (т. 1 л.д. 32).

Поставленный товар оплачен истцом авансовым платежом на сумму 154 620 руб. 00 коп. платежным поручением N 14 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, по расчету истца размер причиненного ущерба имуществу ИП Иванова Д. В. составил 217 910 руб. 00 коп.

18.03.2020 ПАО "АСКО-Страхование" произвело выплату страхового возмещения платежным поручением N 5478 в размере 93 149 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 13) на основании акта о страховом случае N 654761-520 от 12.03.2020 (т. 1 л.д. 69-70).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 124 760 руб. 08 коп.

18.05.2020 ИП Иванов Д.В. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 124 760 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 26), в удовлетворении которой ответчиком отказано письмом N 12094 от 26.05.2020 (т. 1 л.д. 27).

Экспертным заключением от 06.03.2020 N 654761/52О, выполненным ООО "Уральская Техническая Экспертиза" по заказу ПАО "АСКО-Страхование", установлено, что размер ущерба составляет 93 149 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 71-72).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, ИП Иванов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление N 58).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего. Данной статьей также установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закон об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 Постановления N 58).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, наступление страхового случая, предусмотренного статьей 1 Закона об ОСАГО, является доказанным.

Необходимые документы в подтверждение страхового случая, предусмотренные Правилами ОСАГО, страховщику были представлены. Доводы апелляционной жалобы об ином отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020 (т. 2 л.д. 23-25) производство по делу N А76-20858/2020 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (адрес: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 41, тел.: 265-02-05) Филиппову Евгению Валерьевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

"Определить размер расходов, необходимых для восстановления секционных ворот, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 24, цех 17, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2020, с участием автомобиля марки "Скания", государственный регистрационный знак О 517 ХН 174 под управлением водителя Решетникова А.Г.".

В Арбитражный суд Челябинской области 05.04.2021 поступило заключение эксперта N 36.5/21-СЭ от 26.03.2021 и дело N А76-20858/2020 (т. 2 л.д. 47-66).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство "Вита-Гарант" N 36.5/21-СЭ от 26.03.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причиненных секционным воротам в результате дорожно-транспортного происшествия, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 24, цех 17, по состоянию на 26 марта 2021 года, составляет 118 875 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 47-66).

Определением суда от 29.07.2021 (т. 2 л.д. 137-138) производство по делу N А76-20858/2020 приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (адрес: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 41, тел.: 265-02-05) Филиппову Евгению Валерьевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО Агентства "Вита-Гарант" N 36.5/21-СЭдоп от 22.09.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причиненных секционным воротам в результате дорожно-транспортного происшествия, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 24, цех 17, с учетом стоимости работ и деталей, указанных в письме ЗАО "Автоматические ворота и двери" N 469 от 23.06.2020, составляет 170 068 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 4-21).

Поскольку заключение ООО Агентство "Вита-Гарант" N 36.5/21-СЭдоп от 22.09.2021 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленного в нем размера ущерба, причиненного истцу.

Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 93 149 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 918 руб. 08 коп.

Довод о несогласии с результатами экспертизы подлежат отклонению.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения истца о несоответствии экспертного заключения нормам права и обстоятельствам дела носят тезисный характер.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, в нем даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза проведена с рядом нарушений, подлежат отклонению на основании следующего.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты, не содержит противоречий. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Кроме того, эксперт вправе сам определять методику проведения экспертизы и устанавливать ход и содержание исследования, поскольку при проведении судебной экспертизы - эксперт процессуально независим и профессионально самостоятелен (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Доказательств некомпетентности эксперта, нарушения экспертом законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как противоречащие нормам материально права. Кроме того установленные по делу обстоятельства опровергают доводы подателя жалобы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2020 по 23.06.2020 в размере 73 072 руб. 18 коп.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон снизил размер заявленной к взысканию неустойки до 36 536 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга 76 918 руб. 08 коп., исходя из ставки 1% в день от суммы долга.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения 76 918 руб. 08 коп., из расчета 0,5% в день, но не более общего размера 400 000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемой истцом неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, несоразмерна реальному ущербу, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статья 7 Закона N 40-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного имуществу, а из суммы в размере лимита ответственности, действовавшего в спорный период.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между Худоноговым Сергеем Владимировичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Дмитрием Викторовичем (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг (далее - договор от 20.03.2020, договор) (т. 1 л.д. 28), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дела о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с причинением ущерба имуществу - воротам помещения цеха 17, принадлежащих на праве собственности ИП Иванову Д.В., в результате ДТП от 12.02.2020.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 1.2 договора от 20.03.2020).

В силу п. 3.1 договора от 20.03.2020 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Во исполнение договора от 20.03.2020 ИП Ивановым Д.В. переданы Худоногову С.В. денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 23.03.2020 (т. 3 л.д. 41).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства, процессуальное участие представителя истца сводилось к подготовке искового заявления, ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, ходатайства о вызове эксперта, участию в судебных заседаниях 15.10.2020, 17.11.2020, 27.04.2021, 19.05.2021, 29.07.2021, 28.09.2021, 12.10.2021 (т. 2 л.д. 13-14, 22, 111, 115, 136) с учетом категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 25 000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца в части судебных расходов должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежат отклонению, поскольку уменьшение заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет распределение судебных расходов с учетом принципа пропорциональности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-20858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аско-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.