Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-18255/21 по делу N А34-13746/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А34-13746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2021 года по делу N А34-13746/2021.

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Пальмира", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 2411.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствий с законодательством Российской Федерации, а также должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий. ООО "Пальмира" допустило оборот алкогольной продукции (пивных напитков) с содержанием 2-пропанола (изопропилового спирта), производства ООО "Водоцикл" (ИНН 0816034205), принадлежащей ООО "Пальмира". Факт обнаружения 2-пропанола в спорной алкогольной продукций подтвержден копией экспертного заключения экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 25.61.2021 N 421.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания ООО "Пальмира" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании задания административного органа (т. 1 л.д. 19-20) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.11.2020 N пп5-780/04-06, проведен анализ сведений об обороте алкогольной продукции (пивных напитков), зафиксированных в ЕГАИС за период с 01.04.2020 по 03.11.2020, в отношении ООО "Пальмира", которое осуществляет свою деятельность по адресам: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Пушкина, д.1, литера В, оф. 3, Курганская область, г. Курган, ул. Дзержинского, д. 57 Б, стр. 8.

О результатах мероприятий составлен отчет от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 21-10). 20.11.2020 Управлением вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Пальмира" (т. 1 л.д. 43-50).

Также 20.11.2020 административным органом составлено и направлено в Прокуратуру Курганской области заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Пальмира" (т. 1 л.д. 51-52).

23.11.2020 заместителем прокурора Курганской области принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пальмира", зарегистрированного по адресу: ул. Пушкина, д. 1, литера В, оф. 3 с. Введенское, Кетовского района Курганской области (т. 1 л.д. 54).

04.12.2020 административным органом внесены изменения в приказ от 20.11.2020 N 429 о проведении внеплановой проверки ООО "Пальмира".

На основании обозначенного выше приказов административного органа от 20.11.2020, 04.12.2020 о проведении процессуальных действий в отношении общества, в период с 24.11.2020 по 21.12.2020 сотрудниками административного органа осуществлен выезд к месту нахождения общества по вышеуказанному адресу с целью совершения проверочных мероприятий.

07.12.2020 уполномоченными должностными лицами административного органа в присутствии двух понятых и законного представителя ООО "Пальмира", его директора составлен протокол отбора образов (проб) N 04-08/429 (т. 1 л.д. 113-119).

В ходе осмотра установлено, что по адресу г. Курган, ул. Омская, 181В расположено складское помещение, в котором общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В данном складском помещении находится алкогольная продукция (пивные напитки) (наименование алкогольной продукции, дата розлива, количество отобранных образцов (проб), количество алкогольной продукции, находящейся в складском помещении приведены в таблице N 1 протокола отбора образов (проб) N 04-08/429.

Согласно обозначенному протоколу взяты образцы алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов и стандартов.

27.01.2021 административным органом составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица N У5-а9/04-06 (т. 2 л.д. 3-54).

27.01.2021 административный орган протоколом ареста N АП04-2020/010-ЮЛ (т. 1 л.д. 55-57) осуществил арест следующей алкогольной продукции:

1. напиток пивной "Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты", фильтрованный, пастеризованный, креп. 4,5 % емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 614 штук;

2. напиток пивной "Позитивити Лимон со вкусом лимона", фильтрованный, пастеризованный, креп. 4, 5 %, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, производства ООО "Водоцикл", в количестве 563 штук;

3. напиток пивной "Со вкусом белого винограда", фильтрованный, пастеризованный, креп. 6,5 %, емк. 0,5 л., дата розлива 30.01.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 1 384 штук;

4. напиток пивной "Со вкусом вишни", фильтрованный, пастеризованный, креп. 6,5 %, емк. 0,5 л., дата розлива 31.01.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 1 169 штук;

5. напиток пивной "Со вкусом клюквы", фильтрованный, пастеризованный, креп. 6,5 %, емк. 0,5 л., дата розлива 11.04.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 1 526 штук;

6. напиток пивной "Фольксбрау Барэль со вкусом Тропический Микс", фильтрованный, пастеризованный, креп. 7 %, емк. 1,35 л., дата розлива 05.07.2019, производства ООО "Фольксбрау Рус" в количестве 54 штук.

Итого арестовано алкогольной продукции в количестве 5310 штук.

Данное арестованное имущество в количестве 5310 шт. (бутылок) передано на хранение директору ООО "Пальмира".

Проведение экспертизы поручено экспертам экспертно- аналитического отдела (испытательной лаборатории) Управления, а также экспертам экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по Республике Крым и городу Севастополю.

Результаты экспертиз изложены в экспертном заключении экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Управления от 25.01.2021 N 421 с приложенными протоколами испытаний от 22.01.2021 NN 03438.520.1220, 03439.520.1220, 0016/2021, 0017/2021, копией протокола органолептического анализа от 12.01.2021 N 282.

Эксперты пришли к выводам о том, что в пивном напитке "Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, идентификационный номер N 03438.520.1220 производства ООО "Водоцикл" содержится 2- пропанол, в количестве 56,6 мг/дм3; в пивном напитке "Позитивити Лимон со вкусом лимона", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, идентификационный номер N03439.520.1220 производства ООО "Водоцикл" содержится 2-пропанол, в количестве 40,4 мг/дм3.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 17.03.2021 N 66-20-18/09-03-837-2021, поступившем в ответ на запрос Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о предоставлении информации, 2-пропанол включен в Регистр потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора: серия ВТ, N 000742 САS 67-63-0, и спиртсодержащая жидкость, содержащая в своем составе 2-пропанол представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. Данное вещество обладает наркотическим действием, вызывает возбуждение, сменяющееся заторможенностью, снижением реакции на внешние раздражители, слезотечением, першением в горле, кашель, тошноту, рвоту.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Пальмира" нарушены требования положений статей 20, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.0-3.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По результатам административного расследования и проведенных экспертиз в отношении общества 30.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, N АП04-2021/106-ЮЛ (т. 2 л.д. 73-77).

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Пальмира" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Обязательность соответствия производимой и находящаяся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена также в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. Требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в 5.1.2 - 5.1.5, требования к маркировке - в 5.4. (глава 1 ГОСТ Р 55292-2012).

В соответствии с главой 3 ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных.

По органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, которая содержит характеристики напитка, соответствующие наименованиям показателя: внешний вид, вкус и аромат, цвет.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2, которая содержит сведения о том, что объемная доля этилового спирта, %, не более 7 %; массовая доля двуокиси углерода, %, не менее 0,40 %. По пенообразованию: высота пены не менее 30 мм; пеностойкость не менее 3 мин.

В силу пункта 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В силу пунктов 6.2, 8.4 ГОСТ Р 55292-2012 порядок и периодичность контроля показателей, обеспечивающих безопасность напитков, концентрации дрожжевых клеток в нефильтрованных напитках устанавливает изготовитель в программе производственного контроля. Сроки годности напитков конкретных наименований, условия хранения и транспортирования их в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях и/или рецептурах на напитки конкретных наименований.

Согласно представленному в материалы дела заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 17.03.2021 N 66-20-18/09-03-873-2021, поступившего в ответ на запрос Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о предоставлении информации, 2-пропанол включен в Регистр потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора: серия ВТ, N 000742, CAS 67-63-0, и спиртсодержащая жидкость, содержащая в своем составе 2-пропанол представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 ГОСТ 9805-84 (Межгосударственный стандарт) "Спирт изогропиловый. Технические условия" изопропиловый спирт по степени воздействия на организм относится к веществам 3-го класса опасности (умеренно опасные вещества) по ГОСТ 12.1.007.

В соответствии с данными Российского регистра потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора, размещенного на сайте www.rpohv.ru, 2-пропанол (изопропанол, диметилкарбинол, вторичный пропиловый спирт), регистрационные реквизиты: серия ВТ, N 000742, CAS 67-63-0, применяется в химической, текстильной, фармацевтической, нефтедобывающей, газодобывающей промышленности, в полиграфии. Данное, вещество обладает наркотическим действием, вызывает возбуждение, сменяющееся заторможенностью, снижение реакции на внешние раздражители, слезоточение, першение в горле, кашель, тошноту, рвоту. Наиболее поражаемые органы и системы: Центральная нервная и дыхательная система, печень, почки, сердце, селезенка, органы зрения. Обладает кожно-раздражающим действием, способностью всасываться через кожу (кожно-резорбтивное действие).

На основании пункта 4 "Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения". Утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности, в связи с этим, признается представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган полагает, что ООО "Пальмира" нарушены требования статьи 20, статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ, а также требования абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В качестве события административного правонарушения обществу вменено нахождение в обороте общества алкогольной продукции - пивных напитков, не соответствующей требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

В частности установлено, что в образцах алкогольной продукции: напиток пивной "Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 614 штук; напиток пивной "Позитивити Лимон со вкусом лимона", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 563 штук присутствует аномально высокая концентрация 2-пропанола (изопропилового спирта), что не характерно для алкогольной продукции и может свидетельствовать о нарушении технологии производства.

Данные обстоятельства подтверждены экспертными заключениями, протоколами испытаний. Экспертными заключениями подтверждено несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ, что, по мнению административного органа, свидетельствует об осуществлении обществом незаконного оборота (хранения) данной продукции.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из положений названного стандарта и анализа допущенных нарушений ГОСТ Р 55292-2012, приведенных выше, все они допущены на стадии производства данной продукции (общество не является изготовителем названной продукции). Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

При этом из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или техническим условиям.

Вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения пивных напитков при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено.

Административным органом не доказано, что не соответствие пивных напитков ГОСТу допущено в результате виновных действий (бездействия) общества.

Кроме того, факт хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа не образует состава указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как отмечалось ранее, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов, стандартов, или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт нахождения несоответствующей ГОСТу алкогольной продукции на остатках ООО "Пальмира" не является событием вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствий с законодательством Российской Федерации, а также должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

Так, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выявленные административным органом нарушения ГОСТа являются областью ответственности изготовителя продукции, а не лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТа фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении.

За нарушения требований технических регламентов, допущенные на стадии изготовления продукции, ответственность несет изготовитель продукции. Общество не является изготовителем названной продукции.

Кроме того, административный орган не отрицает, что выявленные нарушения допущены на стадии производства данной продукции; вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения напитка при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, качество и безопасность продукции были подтверждены соответствующими документами от поставщика.

Кроме того, административный орган вменяет в обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля при приобретении алкогольной продукции, указав на то, что алкогольная продукция при отборе проб была с осадком, следовательно, ООО "Пальмира" должно было провести лабораторные исследования.

Однако данные обстоятельства не находят своего подтверждения в представленных в материалы дела процессуальных документах. В протоколе отбора проб от 07.12.2020 3 04-08/429, экспертном заключении от 25.01.2021 N 421, протоколах испытаний, протоколе органолептического анализа, протоколе ареста от 27.01.2021 N АП04-2020/010-ЮЛ, протоколе от 30.01.2021 N АП04-2021/106-ЮЛ не указано на наличие осадка в алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного, административным органом не приведены достаточные основания, подтверждающие наличие у общества обязанности проводить лабораторные исследования приобретаемой пищевой продукции, при отсутствии каких либо замечаний к ее внешнему виду, товаросопроводительной документации, документации о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Выявленные несоответствия техническим регламентам являются следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а также, что из сопроводительной документации к алкогольной продукции общество могло сделать вывод о его несоответствии техническим регламентам.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, какие виновные действия, допущенные непосредственно обществом, осуществляющим оборот алкогольной продукции - розничную продажу, привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа (при хранении и продаже).

В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что при проведении административным органом проверки наложен арест на алкогольную продукцию, в том числе:

- напиток пивной "Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 614 штук;

- напиток пивной "Позитивити Лимон со вкусом лимона", фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, производства ООО "Водоцикл" в количестве 563 штук.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Следовательно, спорная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение вне зависимости от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что арестованную алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, в обозначенном количестве, с учетом протокола ареста от 27.01.2021 N АП04-2020/010-ЮЛ (позиции 1-2), а также справки о месте нахождения алкогольной продукции, подлежащей конфискации (т. 2 л.д. 55-57).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь административный орган не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2021 года по делу N А34-13746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова