Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-20789/21 по делу N А65-13969/2021

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А65-13969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Федеральной антимонопольной службы России - представитель Гузачева Е.А.(доверенность от 23.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-13969/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893),

к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539),

о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17/04/7.31.1- 239/2021 от 14.05.2021 г., о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17/04/7.31.1- 239/2021 от 14.05.2021 г., о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Удовлетворить требования АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" и признать незаконным и отменить пункты 1 и 2 постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17/04/7.31.1-239/2021 от 14 мая 2021 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в ходе проверки наличия банковской гарантии, выданной ООО "Монтажпроект" для участия в закупке N 0145200000420000941 и банковской гарантии, выданной ООО "БНК" для участия в закупке N 0145200000420000941, Оператором было выявлено их отсутствие, в связи с чем заявки правомерно, по мнению подателя жалобы, были возвращены участникам.

В суд апелляционной инстанции от Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Федеральной антимонопольной службы России, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.05.2021 г. Акционерным обществом "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" посредством почтовой связи получено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17/04/7.3 1.1-239/2021, вынесенное 14.05.2021 г. Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в отношении Агентства и зарегистрированное за исх. N 28/41106/21 от 21.05.2021 года, которым Агентство(оператор электронной площадки), дважды признано нарушившим требования части 12 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, и на Агентство, в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен два штрафа в размере 15 000 рублей каждый; производство по пунктам 3 - 7 прекращено.

Заявитель, не согласившись с постановлением ФАС России в части признания Агентства нарушившим требования части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался часть 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, согласно которой обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В целях реализации указанного положения законодательства, Агентством, как Оператором электронной площадки реализован интерфейс, благодаря которому участник сам вправе выбирать способ обеспечения своей заявки на участие в конкурсе или аукционе.

При заполнении формы заявки на электронной площадке, предусмотрена графа "При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету", которая активируется участником путем проставления "галочки".

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа в случаях, когда:

- на специальном счете участника закуски отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки, либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закуски банком для целей обеспечения заявки.

Заявитель утверждает, что при подаче заявок ООО "Монтажпроект" и ООО "БНК", ими не была проставлена палочка в графе "При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету", что означает, что участник не согласен на блокирование денежных средств на своем счете. В данном случае Оператором проверяется лишь наличие и корректность банковской гарантии, выданной данному участнику для участия в конкретной торговой процедуре.

В ходе проверки наличия банковской гарантии, выданной ООО "Монтажпроект" для участия в закупке N 0145200000420000941 и банковской гарантии, выданной ООО "БИК" для участия в закупке N 0145200000420000941, Оператором было выявлено их отсутствие, что и повлекло возврат заявок участникам.

Согласно же пункта 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона, частью 11 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Как указал заявитель, заявки возвращены в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, процедура возврата заявок не была нарушена: одновременно с возвратом заявок, Оператором были направлены уведомления участникам, подавшим такие заявки, с указанием оснований их возврата, антимонопольной службой не указано, каким образом действия Агентства привели к нарушение прав ООО "Монтажпроект" и ООО "БНК" и каким образом Оператор нарушил действующее законодательство.

Заявитель полагает, что Агентство, будучи оператором электронной площадки, соблюдало действующее законодательство, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, заявитель указал, что привлечение его к ответственности состоялось посредством рассмотрения дела через систему видео-конференцсвязи, что действующим антимонопольным законодательством не допускается.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установил суд, Государственным бюджетным учреждением ДО "Центр "Ладога" был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности учебного корпуса ГБУ ДО "Центр "Ладога" (N извещения -0145200000420000941) (далее - Аукцион N 1).

Извещение о проведении Аукциона N 1 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020 г.

Согласно извещению о проведении Аукциона N 1, проведение указанного Конкурса осуществлялось на сайте Оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе был установлен - 04.06.2020 г. в 09:00 (MCK +1).

ООО "Монтажпроект" открыт специальный счет в банке ПЛО "ВТБ". Участником Аукциона N 1 ООО "Монтажпроект" в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе N 1 в качестве обеспечения заявки был выбран тип обеспечения - "Банковская гарантия".

На момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе N 1 информация о наличии банковской гарантии ООО "Монтажпроект" в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператор электронной площадки вернул заявку на участие в Аукционе N 1 ООО "Монтажпроект".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Монтажпроект" в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе N 1 не проставлена галочка на функции "При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету", в связи с чем Оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО "Монтажпроект" в ЕИС.

Согласно части 20 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закуски незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки.

Согласно части 12 Статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО "Монтажпроект" в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об Участнике Аукциона N 1 и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований вернул заявку участника закупки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган счел, что действия Оператора электронной площадки не соответствуют части 20 статьи 44 Закона о контрактной системы и нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системы, а также содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ за нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Место совершения административного правонарушения: 420021, г.Казань, ул.Московская, д.55.

Время совершения административного правонарушения: 04.06.2020 г.

Государственным бюджетным учреждением ДО "Центр "Ладога" был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности учебного корпуса ГБУ ДО "Центр "Ладога" (N извещения - 0145200000420000941) (далее - Аукцион N 2).

Извещение о проведении Аукциона N 2 размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020 г.

Согласно извещению о проведении Аукциона N 2 проведение указанного Аукциона осуществлялось на сайте Оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона N 2 срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе N 2 - 04.06.2020 г. в 09:00 (MCK+1).

Участником Аукциона N 2 - ООО "БНК" открыт специальный счет в AO "Райффайзенбанк" и согласно сведениям банковской выписки по счету ООО "БНК" по состоянию на дату окончания срока подачи заявок на специальном счету ООО "БНК" имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в Аукционе N 2.

Из имеющихся в материалах дела документов ответчиком сделан вывод о том, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе N 2 информация о наличии банковской гарантии ООО "БНК" в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператор электронной площадки вернул заявку на участие в Аукционе ООО "БНК".

При исследовании материалов дела ответчиком установлено, что сведения, согласно которым ООО "БНК" в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе не проставлена палочка на функции "При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету", в связи с чем Оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО "БНК". При этом, в связи с отсутствием в реестре соответствующей банковской гарантии, заявка ООО "БНК" возвращена.

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закуски для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об Участнике закуски и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки.

Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО "Монтажпроект" в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об участнике Аукциона N 1 и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований вернул заявку участника закупки.

Следовательно, как верно указал суд, действия Оператора электронной площадки не соответствуют части 20 статьи 44 Закона о контрактной системы и нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системы, а также содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоЛП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 КоЛП РФ за нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Место совершения административного правонарушения: 420021, г.Казань, ул.Московская,д.55.

Время совершения административного правонарушения: 04.06.2020 г.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 15.04.2021 г. начальником правового отдела N 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Селезневым А.А. в отсутствие представителей Оператора электронной площадки.

Определением от 19.04.2021 г. рассмотрение настоящего дела назначено на 12.05.2021 г.

Определением от 12.05.2021 г. рассмотрение настоящего дела отложено на 14.05.2021 г.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 14.05.2021 г., при этом на рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи присутствовала представитель Акционерного общество "Агентство по госзаказу Республики Татарстан Гатауллина А.Ш., то есть представитель Оператора по электронной площадке, - по доверенности N 7 б/д.

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, заявлено не было.

Представитель Оператора электронной площадки, участвующая при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения не признала.

При рассмотрении административного дела, ФАС России было установлено, что Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка ООО "Монтажпроект" на участие в Аукционе N 1.

ООО "Монтажпроект" открыт специальный счет N 4072810850000007064 для обеспечения заявки на участие в Аукционе N 1 в банке ПЛО "ВТБ".

Из устных пояснений представителя Оператора электронной площадки ответчиком установлено, что ООО "Монтажпроект" в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе в качестве обеспечения заявки выбран тип обеспечения - "Банковская гарантия", на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе информация о наличии Банковской гарантии ООО "Монтажпроект" в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператором электронной площадки возвращена заявка ООО "Монтажпроект" на участие в Аукционе.

При этом, по мнению представителя Оператора электронной площадки, в соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 Г. N 626 "О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе", в указанном случае Оператор электронной площадки не должен направлять информацию в банк об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника.

Однако, как верно указал антимонопольный орган, выводы представителя Оператора электронной площадки не соответствуют буквальному содержанию части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, поскольку в силу прямого указания части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, при отсутствии номера реестровой записи банковской гарантии в ЕИС, Оператору электронной площадки необходимо направлять в банк соответствующую информацию об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника закупки для обеспечения заявки вне зависимости от действий участника аукциона по указанию вида обеспечения заявки в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки.

Пункт 2 Правил регламентирует порядок действий участника при указании сведений о банковских гарантиях, представляемых в качестве обеспечения заявки.

Вместе с тем каких-либо изъятий в части освобождения Оператора электронной площадки от обязанности направить в банк информацию об участнике закупке и наличию на его специальном счете денежных средств, предусмотренной частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, указанный пункт Правил не содержит. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, правомерно указало на наличие в действиях Оператора электронной площадки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены. Вина Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения не выявлены.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

За нарушение Оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, предусмотрен штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Правонарушение, указанное в пункте 2, представитель Оператора электронной площадки, принимавшая участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения в данной части не признала.

Антимонопольным органом установлено, что Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка ООО "БНК" на участие в Аукционе N 2.

Участником Аукциона N 2 - ООО "БНК" открыт специальный счет в AO "Райффайзенбанк" для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе N 2.

Из пояснений представителя Оператора электронной площадки следует, что ООО "БНК" в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе N 2 в качестве обеспечения заявки выбран тип обеспечения в виде "Банковская гарантия", на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе N 2 информация о наличии Банковской гарантии ООО "БНК" в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператором электронной площадки возвращена заявка ООО "БНК" на участие в Аукционе N 2.

При этом, по мнению представителя Оператора электронной площадки, в соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 626 "О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закуски банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе" (далее - Правила), в указанном случае Оператор электронной площадки не должен направлять информацию в банк об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника.

Однако, как верно указал суд, выводы представителя Оператора электронной площадки не соответствуют буквальному содержанию части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Так, в силу прямого указания части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, при отсутствии номера реестровой записи банковской гарантии в ЕИС, Оператору электронной площадки необходимо направлять в банк соответствующего информацию об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника закупки для обеспечения заявки вне зависимости от действий участника аукциона по указанию вида обеспечения заявки в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки.

Пункт 2 Правил регламентирует порядок действий участника при указании сведений о банковских гарантиях, представляемых в качестве обеспечения заявки.

Вместе с тем, каких-либо изъятий в части освобождения Оператора электронной площадки от обязанности направить в банк информацию об участнике закупке и наличию на его специальном счете денежных средств, предусмотренной частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, указанный пункт Правил не содержит. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Оператора электронной площадки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Вина Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлены.

При изложенных обстоятельствах суд верно указал, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные в заявлении, поскольку события правонарушений заключаются в ненадлежащем обеспечении оператором электронной площадки проведения процедуры документооборота при проведении закупочной процедуры, который установлен законодательством Российской Федерации.

Так, согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закуски в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальное счете участника закуски незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки.

Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые 6ьши нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Таким образом, установленные в оспариваемом постановлении правонарушения являются отдельными правонарушениями, следовательно, довод заявителя о привлечении дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение не может быть принят во внимание.

Кроме того, данные правонарушения допущены оператором электронной площадки при обработке заявок разных участников, что установлено разными решениями Комиссии ФАС России.

Учитывая изложенное суд сделал правильный вывод о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

Пункты 1, 2 постановления о наложении на заявителя штрафа по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 г. N 17/04/7.31.1-239/2021 вынесены с соблюдением процессуальных и материальных норм права и являются законными.

Заявитель не указал, что именно было нарушено при составлении протокола в формате видео-конференц-связи.

Само по себе, рассмотрение административного дела посредством видео-конференц-связи, не является основанием для отмены решения антимонопольного органа, при этом важно определить, какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Судом установлено и сторонами не отрицается факт назначения рассмотрения административного дела посредством проведения посредством ВКС в период антиковидных ограничений в регионах субъектов Российской Федерации, возражения заявителя относительно рассмотрения административного дела, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-13969/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова