Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-47888/21 по делу N А40-61697/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-61697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал Айти" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2021 г., на определение от 07.07.21 и решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2021 г. по делу N А40-61697/2021, принятое судьёй К.Г. Мороз по иску ООО "Сател" (ИНН 7731232881, ОГРН 1037700099194) к ООО "Глобал Айти" (ИНН 7743861490, ОГРН 1127746635213) об обязании принять товар; о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Клюева С.Ф. по доверенности от 05.03.2021 б/н;

от ответчика - Самохвалова Т.А. по доверенности от 29.04.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ АЙТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.21 иск удовлетворен частично - том 2, л.д. 123-126.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.06.2021, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, и подлежащим отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике.

Кроме того, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме, а доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законном порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 13.08.21 года заявитель ссылается:

- на отсутствие аудиозаписи судебного заседания;

- на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания, что лишило ответчика возможности заявитель письменное ходатайство об экспертизе.

Отмечает, что суд лишил возможности ответчика обжаловать определение в части восстановления срока на подучу замечаний на протокол судебного заседания от 08.06.21.

Определением от 07.07.2021 года судом исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ допущенная опечатка в мотивировочной части решении суда от 28.06.2021 по делу N А40-61697/21-25-437, изложив в следующей редакции: Стр. 2 абз. 6: "Между ООО "САТЕЛ" (Истец, Поставщик) и ООО "Глобал АйТи" (Заказчик, Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 05.12.2019 N СЛ6 188/219 (далее - Договор), в соответствии которым, Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования производства компании Huawei, Заказчик обязуется принять от Поставщика и оплатить поставляемый Товар в порядке и на условиях, определенных Договором (п.1.2. Договора, приложение к договору - спецификация товара с указанием наименования и количества товара)."

Стр. 2 абз. 8: "09.12.2019 ООО "Глобал АйТи" (Ответчик) направило в адрес ООО "САТЕЛ" (Истец) Гарантийное письмо от 09.12.2019 с подтверждением оплаты Товара, согласованного Сторонами по Договору N СЛ6188/219 от 05.12.2019.

С данным определением не согласился заявитель и подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя, судом неверно указано лицо, подавшее ходатайство и номер договора.

Определением от 15.09.2021 в удовлетворении заявления ООО "ГЛОБАЛ АЙТИ" о вынесении дополнительного решения отказано.

Заявитель не согласился с данным определением и подал апелляционную жалобу - том 2, л.д. 95-99.

Считает, что сведения полномочий директора Жихарева А.А. так и не были надлежащим образом подтверждены на момент подписания договора и рассмотрения данного дела по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от Покупателя принять товар. В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ООО "САТЕЛ" (Истец, Поставщик) и ООО "Глобал АйТи" (Заказчик, Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N СЛ6 188/1219 от 05.12.2019, по которому Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования производства компании Huawei, Заказчик обязуется принять от Поставщика и оплатить поставляемый Товар в порядке и на условиях, определенных Договором (п.1.2. Договора, приложение к договору - спецификация товара с указанием наименования и количества товара).

Общая стоимость Товара составляет 164 316,00 долларов США, включая НДС. Согласно п. 4.1. Договора стоимость доставки включена в стоимость Товара, досрочная поставка и поставка частями допускаются. 09.12.2019 ООО "Глобал АйТи" (Ответчик) направило в адрес ООО "САТЕЛ" (Истец) Гарантийное письмо от 09.12.2019 с подтверждением оплаты Товара, согласованного Сторонами по Договору N СЛ6188М219 от 05.12.2019

В нарушение п. 3.2. Договора Ответчик не оплатил товар в полном объеме. Товар частично оплачен по платежному поручению N 8 от 31.01.2020 на сумму авансового платежа в размере 900 000 руб. (14.254,38 дол. США по курсу ЦБ РФ на день платежа), в том числе НДС.

Задолженность по авансовому платежу составляет 26 824,62 дол. США.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки Товара составляет 2 месяца от даты поступления авансового платежа.

20.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика Требование о принятии Товара (письмо N 533 от 20.07.2020).

Истец уведомлял Ответчика о готовности товара к отгрузке, в т.ч. Уведомлением от 17.08.2020 N 650 (доказательства предъявления имеются в деле), однако Ответчик уклонился от принятия товара.

В Уведомлении сообщалось о доставке Товара 25 августа 2020 г. в 12.00 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28А, офис 239, также указывались сведения о водителе, доставляющем Товар. Ответчик на Уведомление не ответил, принятие Товара 25 августа 2020 г. не обеспечил, в месте доставки отсутствовали полномочные лица со стороны Ответчика.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку исполнения Стороной обязательства по поставке и (или) оплате поставленного Товара, соответственно, такая Сторона уплачивает другой Стороне по ее письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от этой стоимости.

Претензионный порядок соблюден - претензии от 20.07.2020 N 533, от 31.08.2020 N 709.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Положениями п. 4 ст. 514 ГК РФ предусмотрено право на взыскание стоимости товара, не принятого покупателем без обоснования причин.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Судом установлено, что гр. Жихарев А.А. являлся Генеральным директором ООО "САТЕЛ" на дату подписания спорного Договора 05 декабря 2019 г" что подтверждается: - Протоколом N 07/18 от 08 июня 2018 г.; - Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2019 с отметкой МИФНС РФ по г. Москве. Согласно п. 3 раздела Решили Протокола N 07/18 от 08.06.2018 Генеральным директором ООО "САТЕЛ избран Жихарев Александр Алексеевич.

В Выписке из ЕГРЮЛ от 16.12.2019 в разделе Сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического в п.п. 45-50 Жихарев А.А. указан в качестве Генерального директора.

Согласно Устава ООО "САТЕЛ" Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени Общества (п. 10.36.3. Устава). От имени ООО "САТЕЛ" спорный Договор подписан уполномоченным лицом, как и письма ООО "САТЕЛ", направленные в адрес ООО "Глобал АйТи".

Письма ООО "Глобал АйТи", направленные в ООО "САТЕЛ", адресованы Генеральному директору ООО "САТЕЛ" Жихареву А.А., в том числе: - Гарантийное письмо ответчика (письмо N ДУ-3/19-12 от 09.12.2019); - Предложение об обращении к процедуре медиации на основании поданного искового заявления (письмо N МВ2/21-12 от 26.04.2021). ООО "САТЕЛ" надлежащим образом исполнило обязательства по направлению уведомлений, писем, претензий в адрес ООО "Глобал АйТи".

20 июля 2020 г. ООО "САТЕЛ" направило в адрес ООО "Глобал АйТи" Требование о принятии Товара (письмо N 533 от 20.07.2020).

Факт вручения указанного письма подтверждается курьерской накладной N 496-009659794 и письмом ООО "Курьер-Сервис" от 14.05.2021 N 5/1-7830 о доставке письма в адрес ООО "Глобал АйТи" (Получатель) 22 июля 2020 г. в 13:44:58 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 28А, офис 239. 17 августа 2020 г. ООО "САТЕЛ" направило в адрес ООО "Глобал АйТи" Уведомление о готовности товара к отгрузке с просьбой обеспечить принятие Товара 25 августа 2020 г. в 12.00 (письмо N 650 от 17.08.2020).

Факт вручения указанного письма подтверждается курьерской накладной N 496- 010384522 и письмом ООО "Курьер-Сервис" от 14.05.2021 N 5/1-7829 о доставке письма в адрес ООО "Глобал АйТи" (Получатель) 18 августа 2020 г. в 11:49:24 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 28А, офис 239. 02 сентября 2020 г. ООО "САТЕЛ" направило в адрес ООО "Глобал АйТи" Претензию с требованием принять Товар и погасить сумму задолженности (письмо N 709 от 31.08.2020).

Суд указал в решении, что факт вручения указанного письма подтверждается курьерской накладной N 496- 010770613 (приложение N 12) и письмом ООО "Курьер-Сервис" от 14.05.2021 N 5/1- 7828 о доставке письма в адрес ООО "Глобал АйТи" (Получатель) 03 сентября 2020 г. в 12:00:01 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 28А, офис 239. Согласно ответам ООО "Курьер-Сервис" в графе 11 оригинала накладной "Информация о вручении отправления" - поставлена подпись представителя Получателя, в качестве Получателя указано ООО "Глобал АйТи". 19 января 2021 г. ООО "САТЕЛ" направило в адрес ООО "Глобал АйТи" Претензию с требованием погасить сумму задолженности и выплатить неустойку (письмо N 34 от 18.01.2021.

Факт направления Претензии подтверждается квитанцией почты России и описи вложения в конверт, а также Отчетом почты России.

Документы направлялись по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 28А, офис 239.

Письма ООО "САТЕЛ" с требованиями о принятии товара получены ООО "Глобал АйТи".

Требования ООО "САТЕЛ" заявлены в соответствии с законодательством РФ, в том числе ст. 317 ГК РФ, а также условиями Договора N СЛ6 188/1219 от 05.12.2019.

В соответствии с п.2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Истец выразил одобрение спорной сделки, в связи с чем, Договор поставки между сторонами заключен, является действительным, вне зависимости от полномочий лица, подписавшего оспариваемые Ответчиком документы.

Суд указал, что из поведения Истца также следует намерение сохранить и исполнить договор. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Из переписки сторон явствует воля Ответчика сохранить силу сделки.

В п. 3.1. Договора N СЛ6 188/1219 от 05.12.2019 Сторонами согласовано, что цена Товара установлена в долларах США, оплата производится в рублях по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Банком России на дату оплаты.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил неустойку по договору до 6 161 доллар США.

Несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие аудиозаписи судебного заседания и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела - том 2, л.д. 127.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания, что лишило ответчика возможности заявитель письменное ходатайство об экспертизе.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку отложение является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя на решение суда от 28.06.21 года, поскольку судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.21г об исправлении описки, поскольку в Определении от 23.11.202021 года Арбитражный суд города Москвы суд указал: При изготовлении определения суда об исправлении опечатки от 07.07.2021 допущены опечатки в части указания номера договора и лица, подавшего ходатайство об исправлении опечатки. Так, заявителем ходатайства об исправлении опечатки является истец ООО "САТЕЛ", номером спорного договора - N СЛ6 188/1219 от 05.12.2019.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд определил: Исправить допущенные опечатки в определении суда об исправлении опечатки от 07.07.2021 в части указания номера договора и лица, подавшего ходатайство об исправлении опечатки - том 3, л.д. 146.

Определением от 15.09.2021 судом отказано в вынесении дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявление о принятии дополнительного решения мотивированно тем, что при вынесении судом не исследованы и не отражены в мотивировочной части решения доводы ответчика об отложении судебного заседания в связи с подачей уточненных исковых требований.

Судом не исследованы и не отражены в мотивировочной части решения, доводы ответчика о невозможности рассмотрения иска в связи установленной Выпиской из ЕГРЮЛ датированной 23.03.2021, в которой на момент, подписания договора директор Жихарев А.А. не являлся генеральным директором ООО "Сател"; суд не дал оценку данной выписке и данным фактам; суд не аргументировал в связи с чем, данная Выписка не исследована судом первой инстанции. В решении суда первой инстанции не исследовано и не отражено в связи с чем в судебном заседании по делу 03.06.2021 судом был объявлен перерыв; судебное заседание началось 03 июня 2021 года и закончилось 08 июня 2021 года.

Суд указал в обжалуемом судебном акте, что из содержания резолютивной части решения следует, что иск удовлетворен частично; мотивы принятого судебного акта указаны в мотивировочной части, неясностей, требующих разъяснения, либо ошибок решение не содержит, при этом из заявления ответчика усматривается, что вопросы, разъяснения которых он требует, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности; решение отвечает предусмотренным требованиям, не содержит выводов, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, не создает трудности при его исполнении, так как не предполагает такового.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "ГЛОБАЛ АЙТИ" о вынесении дополнительного решения.

Доводы апелляционных жалоб заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.21г об исправлении описки, Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2021 г об отказе в вынесении дополнительного решения по делу N А40-50030/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Глобал Айти" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2021 г. по делу N А40-50030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобал Айти" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части решения в течение двух месяцев, в части определений в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова