Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86414/21 по делу N А40-141808/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-141808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дантайс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2021 г. по делу N А40-141808/2021, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "Дантайс" (ИНН 7701323411, ОГРН 1037701004065)

к ООО "ФФГ РУС" (ИНН 7703665280, ОГРН 1087746603977); FFG Werke GmbH - Modul Chemnitz (ФФГ Веерке ГМБХ Модуль Хемниц)

третьи лица: АО "Единая электронная торговая площадка", АО "Центр развития экономики", Федеральная антимонопольная служба

о взыскании суммы задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ,

ООО "ДАНТАЙС" в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление к ООО "ФФГ РУС" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ЭТ 5 ПОМ XXXIII, ОГРН: 1087746603977, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 7703665280) ФФГ ВЕРКЕ ГМБХ МОДУЛЬ ХЕМНИЦ (МАРИЕНБЕРГ ШТРАСЕ 17, ГЕРМАНИЯ 09125 ХЕМНИЦ) третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (ИНН: 7707704692) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ" (ИНН: 5034031535) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ИНН: 7703516539) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы Исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом необоснованно возвращено исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в срок до 16.08.2021 г. с предложением представить следующие документы: 1. К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которым истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и приложить данное уведомление к исковому заявлению. К исковому заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

.Пункт 2 статьи 126 АПК РФ предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. В нарушение указанного пункта к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. За рассмотрение судом иска, за которое истцу необходимо уплатить государственную пошлину. Истцом к исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в связи с отсутствием достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке или рассрочке уплату государственной пошлины, уменьшения ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах (счете) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В материалы дела не представлены сведения о наличии/отсутствии денежных средств на расчетных счетах организации, также не представлен перечень об открытых счетах организации подтвержденный налоговым органом. Приведенные доводы и представленные доказательства не подтверждают тяжелое имущественное положение истца и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере. 3.К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности истца и ответчика (п.9 ч.1 ст.126, ч.3 ст.254 АПК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом не приложены указанные документы в отношении ответчика, а именно: информация о компании ФФГ ВЕРКЕ ГМБХ МОДУЛЬ ХЕМНИЦ, включая официальное название, юридический адрес, адрес регистрации и другую информацию, необходимую для идентификации ответчика (таким документом может быть Certificate of Incumbency). Истцу - представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

16.08.2021 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом, не устранены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2021 г. по делу N А40-141808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова