Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86884/21 по делу N А40-198134/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-198134/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОО "ЗАВОД ВОДОПРИБОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-198134/21 (58-1421)

по заявлению ТОО "Нур-жол Курылыс"

к ООО "ЗАВОД ВОДОПРИБОР"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Нур-жол Курылыс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАВОД ВОДОПРИБОР" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности.

Решением от 16.11.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 51, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю изготовленную им продукцию, а покупатель обязуется оплачивать и принимать данную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии п. 3.2. договора оплата за продукцию осуществляется покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на счет поставщика на условиях 100% предоплаты, с возможностью частичной оплаты.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 5 724 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод денег за период 26.07.2019 по 19.12.2019, выпиской по счету.

Ответчиком поставка товара произведена на сумму 2 862 000 руб., обязательство исполнено частично, задолженность составляет 2 003 400 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. Уведомление о готовности товара к выборке ответчиком истцу не направлялось, ответ на претензии не последовал, задолженность не погашена.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 25.09.2021, и вручена ответчику 08.10.2021 (л.д.31).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления не может быть признан обоснованным.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-198134/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина