Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84988/21 по делу N А40-196521/2021

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-196521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-196521/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску АО "КАЛУГАПРИБОР"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Вальдэс Э.В. по доверенности N 21 от 10.01.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУГАПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 975 896 руб. 84 коп. по контракту No1820187345001412508201667/191-71/18 от 01.03.2018.

Решением от 02 ноября 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что, поскольку указанный контракт заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, исполнитель согласно нормам п. 10 ст. 3, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 26.05.2021, с изм. от 30.12.2021) "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) государственный заказчик, головной исполнитель, исполнитель, по утверждению апеллянта, используют для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" считает, что окончательный расчет с истцом возможен только с нарушением норм Закона N 275-ФЗ об обязательности расчетов с использованием отдельного счета.

Судебное заседание проходило в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Калугаприбор" (далее - Истец, Поставщик) и АО "НИИССУ" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Контракт N 1820187345001412508201667/191-71/18 от 01.03.2018 (далее по тексту - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить металлоконструкции (далее - Продукцию) в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки (Приложение N 1), соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем ее передачи Покупателю на условиях, установленных контрактом. Покупатель обязуется принять оплатить заказанную продукцию.

Согласно п. 1.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2019) Продукция поставляется в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны РФ (в рамках исполнения Государственного контракта N1820187345001412508201667 от 31.08.2018).

В соответствии с п. 4.1. сумма контракта составляет 3 975 896 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18%. Цена единицы продукции устанавливается в российских рублях.

Согласно п. 4.2. Контракта Покупатель осуществляет предоплату заказанной продукции, подлежащей поставке по контракту в размере 50% от суммы контракта на основании счета Поставщика в течение 10 банковских дней после подписания настоящего контракта обеими Сторонами.

Пунктом 4.3. Контракта установлено, что окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится Покупателем по фиксированной цене согласованной Сторонами, на основании заключения ВП МО РФ при Поставщике, указанную в Приложении N 1 настоящего Контракта, в течение 10 (Десяти) банковских дней после получения денежных средств от заказчика. Окончательная оплата производится на основании счета Поставщика при наличии товарной накладной (по форме ТОРГ-12). При отсутствии указанного документа окончательная оплата не производится. Отсутствие окончательной оплаты в таком случае не считается виной Покупателя.

Как следует из материалов дела, что АО "Калугаприбор" обязательства по изготовлению и поставке продукции выполнило в полном объеме на сумму 3 975 896 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 371/789 от 29.06.2018 на сумму 1 206 865 руб. 30 коп., N 383/825 от 09.07.2018 на сумму 2 769 031 руб. 54 коп., подписанные сторонами без претензий и замечаний.

Факт наличия задолженности в размере 3 975 896 руб. 84 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, подписанный сторонами.

В нарушении условий Контракта Ответчик оплату за поставленную продукцию не произвел.

Поскольку ответчиком товар на сумму 3 975 896 руб. 84 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 975 896 руб. 84 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной истцом по договору поставки возможно исключительно при условии поступления ответчику денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту на отдельный счет, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Разделом 4 Контракта сторонами согласован порядок расчетов.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Договор подписан без разногласий, таким образом, ответчик принял условия Контракта без замечаний, согласился с установленным сторонами порядком расчета.

Положениями пар. 4 Контракта установлен срок исполнения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, в соответствии с положениями которого единственным условием освобождения заказчика от окончательной оплаты по Контракту является отсутствие товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются товарные накладные N 371/789 от 29.06.2018 на сумму 1 206 865 руб. 30 коп., N 383/825 от 09.07.2018 на сумму 2 769 031 руб. 54 коп., подписанные сторонами без претензий и замечаний.

Таким образом, заказчик не освобождается от оплаты поставленного товара.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика Федеральный закон от 29.12.2012 No 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не содержит запрета на оплату товаров из собственных средств путем перевода денежных средств на отдельный счет.

Отсутствие денежных средств на отдельном счете не свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате задолженности, поскольку иное привело бы к злоупотреблению со стороны ответчика и возможности затягивания сроков оплаты до истечения срока исковой давности.

Так, согласно статье 8.3 указанного Федерального закона режим использования отдельного счета предусматривает: перечисление денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 года No 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" если на отдельный счет не поступили (отсутствуют) денежные средства, а по условиям контракта заключенного с конкретным соисполнителем должна быть произведена оплата, то в таких случаях заказчик может пополнить отдельный счет собственными средствами с иного расчетного счета и оплатить существующую перед соисполнителем задолженность, а в последующем их возместить за счет денежных средств, которые поступят на отдельный счет.

Кроме того, исходя из имеющегося в материалах дела скриншота электронного письма АО АКБ "НОВИКОМБАНК" от 13.08.2021 N 59034, для осуществления расчетов в рамках исполнения Государственного контракта N1820187345001412508201667 от 31.08.2018 был открыт отдельный счет N 40706810000270025302, в отношении которого АО АКБ "НОВИКОМБАНК" уведомил о необходимости закрытия указанного счета в связи с получением уведомления от Государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации о полном исполнении Государственного контракта.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-196521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина