Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-109/21 по делу N А43-18300/2020

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сават" (ИНН 5256100356, ОГРН 1105256007625) Фурсова Владимира Серафимовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу N А43-18300/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сават" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробейниковой Светланы Генриховны,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Коробейниковой Светланы Генриховны - лично на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сават" (далее - ООО "Сават", должник) единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Сават" Фурсов Владимир Серафимович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Коробейниковой Светланы Генриховны незаконными, признании первого собрания кредиторов недействительным

Определением от 10.09.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Сават" Фурсов Владимир Серафимович не согласился с определением суда первой инстанции от 10.09.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство должника об истребовании доказательств N 024 от 23.07.2021 направленное в адрес суда почтовым отправлением трек - код 60300061203689 судом в судебном заседании но делу N А43-18300/2020 (шифр 27-123/9) не рассмотрено.

Выводы суда в том, что временный управляющий не знала и не могла лично знать о том, что 6 мая 2021 г. будет установлен нерабочим днем т.к. собрание кредиторов было назначено временным управляющим до опубликования Указа Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 г. представляются надуманными и фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Указ Президента Российской Федерации N 242 опубликован 23.04.2021 г., вступил в законную силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с публикацией сообщения временного управляющего N 6609946 включенной 04.05.2021 года - нерабочий день в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение временного управляющего N 653287 о назначении первого собрания кредиторов, назначенное также на выходной день 06.05.2021 г. аннулировано. О том, что 04.05.2021 года установлено Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 г. лично временному управляющему 04.05.2021 года было и должно было быть известно.

Заявитель считает ошибочными выводы суда в том, что права единственного участника ООО "Сават" не нарушены первым собранием кредиторов назначенным на выходной день 06.05.2021 г.

Полагает, что не предоставление права Фурсову B.C. выступить по повестке собрания кредиторов прямо нарушило его права.

Конкурсный управляющий должника Коробейникова С.Г. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 20.3, 32, 60, 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 23 ноября 2020 года в отношении ООО "Сават" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Коробейникова С.Г.

Решением от 03.06.2021 ООО "САВАТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства в отношении его имущества. Конкурсным управляющим утверждена Коробейникова С.Г.

Единственным участником ООО "САВАТ" является Фурсов Владимир Серафимович, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" в Арбитражный суд Нижегородской области обратился бывший руководитель должника и его единственный участник с заявлением о признании действий временного управляющего ООО "САВАТ" Коробейниковой С.Г. незаконными, признании первого собрания кредиторов недействительным.

В обосновании заявления Фурсов В.С. указывает, что временным управляющим Коробейниковой С.Г. назначено первое собрание кредиторов на 6 мая 2021 года в нерабочий праздничный день. Впоследствии сообщение об этом от 20.04.2021 было аннулировано и назначена новая дата первого собрания кредиторов на 19.05.2021.

По мнению заявителя, временным управляющим созданы препятствия на участие в первом собрании лицам, имеющим право на участие в собрании. Вопрос о переносе первого собрания не обсуждался с кредитором, кредитор не голосовал за изменение даты первого собрания.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу вышеприведенной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 74 Закона о банкротстве в решении первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также может содержаться предлагаемый срок конкурсного производства.

Согласно пункта 1 статьи 71.1 закона О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определил дату проведения первого собрания кредиторов на 06 мая 2021 года.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." а также объявлении нерабочими дней с 4 по 7 мая 2021 г. Также 3 мая 2021 года временным управляющим получено заявление конкурсного кредитора СПАО "Ингосстрах" ( 100% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Сават") о переносе первого собрания кредиторов на иную дату.

Во избежание возникновения препятствия к участию в собрании кредиторов или их представителей, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, временным управляющим отменено собрание кредиторов, назначенное на 06 мая 2021 года. Сообщение об отмене собрания кредиторов ООО "Сават" опубликовано в ЕФРСБ 04 мая 2021 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что собрание кредиторов было назначено управляющим до принятия Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", соответственно, временный управляющий не знала и не могла знать о том, что 6 мая 2021 года будет объявлено нерабочим дней.

Новая дата первого собрания кредиторов определена временным управляющим 19 мая 2021 года. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществлено временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Собрание кредиторов от 19 мая 2021 года признано состоявшимся. Процент голосов участника собрания от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов- 100%.

Таким образом, временным управляющим соблюден порядок созыва первого собрания кредиторов, права конкурсных кредиторов и иных лиц на участие в собрании кредиторов не нарушены.

Решением собрания кредиторов ООО "САВАТ" от 19 мая 2021 года единственным кредиторов должника СПАО "ИНГОССТРАХ" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "САВАТ" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Этим же решением выбрана кандидатура Коробейниковой С.Г. для утверждения ее конкурсным управляющим ООО "САВАТ".

Судом не установлено, что данное решение собрания кредиторов каким-либо образом нарушает права заявителя, нарушение пределов компетенции собрания судом не установлено.

Каких-либо доводов о нарушении собранием кредиторов прав единственного участника ООО "САВАТ" Фурсова В.С. последнем не приведено.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия временного управляющего ООО "Сават" Коробейниковой С.Г. соответствовали нормам Закона о банкротстве, являлись добросовестными и разумными.

Вопреки доводам заявителя согласие конкурсного кредитора ООО "Сават" об отмене собрания кредиторов временным управляющим не требуется. Такое решение принимается управляющим самостоятельно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств N 024 от 23.07.2021, отклоняется, поскольку не рассмотрение данного ходатайства не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд верно рассмотрел настоящий обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования бывшего руководителя и единственного участника ООО "Сават" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу N А43-18300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сават" Фурсова Владимира Серафимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков