Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-20848/21 по делу N А65-26091/2020

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А65-26091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по делу N А65-26091/2020 (судья Иванова И.В.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань, (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287)

о взыскании долга в размере 2 305 913 руб. 98 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 305 913 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований лишь в части не оспариваемой ответчиком суммы долга.

Податель жалобы возражает против представленного истцом расчета дебиторской задолженности, поскольку из него следует, что объем потребления ежемесячно варьируется в пределах 1500-2300 куб. м., однако в июле 2019 года объем потребленного ресурса резко увеличился в 10 раз и составил 16 367,23 куб.м. Ответчик также указывает, что показания приборов учета подавались непосредственно в личном кабинете МУП "Водоканал", и на начало спорного периода по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 25 составляли 95 460 куб. м., а на конец спорного периода 123 858 куб. м.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что согласно акту о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2019 прибор учета опломбирован и показания на момент осмотра составляют 109 344 куб.м. По контррасчету ответчика общая задолженность перед истцом в общей сумме составляет 1 768 162,54 руб., что на 537 751,44 руб. меньше взысканной по решению суда суммы. При этом ООО "УК"АнКар" не может отвечать по обязательствам больше, чем получает от жильцов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (истец, водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/21024 от 25.11.2014 г., по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности. Ответчик в свою очередь, обязался производить оплату за полученные ресурсы согласно выставленным истцом платежным документам, на условиях, предусмотренных договором.

В управлении ООО "УК АнКар" находятся жилые дома по адресам г.Казань: ул. Гарифьянова, д.25, ул. Актайская, д.7а, ул. Набережная, д.2В, ул.Авангардная,д.91.

Согласно пункту 17 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Обязанность обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод установлена пунктом 15 договора.

Истец указывает, что за период с января 2019 по март 2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 305 913 руб. 98 коп. (расчет т.2, л.д.120), что подтверждается представленными в материалы дела актами. (т.1, л.д.39-112, т.2, л.д.121-138)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д.19-25, т.2, л.д.118-119) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении искового заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В обжалуемом решении правильно указано, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон N16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 20 ФЗ-416 установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось судом ранее, в управлении ООО "УК АнКар" находятся жилые дома. При этом ответчик оспаривает начисления за потребленный ресурс в жилой дом по адресу г.Казань: ул. Гарифьянова, д.25.

Согласно позиции ответчика, объемы потребления ежемесячно составляют: январь 2019 - 2348,23 куб.м, февраль 2019 - 1453,24 куб.м, март 2019 - 1448,23 куб.м, указанное не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик не согласен с начислениями за июль 2019 года, где расчет начислений объема потребленной воды и водоотведения составляет 16 367,23 куб.м. Ответчик указывает, что на 24 января 2019 года в личном кабинете на сайте водоканала потребление воды по показаниям приборов учета зафиксированы показания, которые составляют 95 460 куб.м по адресу ул.Гарифьянова д.25, также указанное подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирном доме, которые составляются помесячно и подаются ресурсоснабжающей компании для выставления счетов потребления на оплату.

Ответчик указывает, что согласно акту о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 07 августа 2019 года что прибор учета опломбирован и показания на момент осмотра составляют 109 344 куб.м.

Согласно контррасчету ответчика, общая задолженность за период с 01.01.2019-31.03.2019 года составляет 198 125 рублей 13 копеек, с 01.04.2019-31.03.2020 года составляет 1 570 037,41 рубль, исходя из показаний приборов учета, количества израсходованного в месяц, и тарифов на потребление холодной воды и водоотведение, и в общей сумме составляет: 198125,13+1570037,41=1 768 162,54 рубля.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "АнКар", оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения и не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения, что подтверждается актами о результатах обследования от 07.08.2019, 30.10.2019. На основании показаний общедомовых приборов учета формируются начисления за отчетный период. Документооборот между истцом и ответчиком организован по системе СБИС.

Согласно справкам о прохождении документов через СБИС по некоторым отчетным периодам ответчиком не подписаны акты поставленных ресурсов, в связи с несогласием по начисленным объемам сточных вод. При этом ответчик соглашается с объемами водоснабжения.

Как указывалось ранее, в жилых домах по ул. Гарифьянова, д.25, ул. Актайская, д.7а, ул. Набережная, д.2В отсутствуют приборы учета на стоках, в связи с чем МУП "Водоканал" рассчитало объем водоотведения равный объему поданной холодной воды, определенной по общедомовому прибору учета.

Судом первой инстанции правомерно приведена ссылка на решение Арбитражного суда РТ от 12.12.2019 по делу N А65-19988/2019, которым удовлетворены требования МУП "Водоканал" к ООО "УК "АнКар" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 10/21024 от 25.11.2014 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, решением Арбитражного суда РТ от 12.12.2019 в рамках дела N А65-19988/2019 по дому 25 по улице Гарифьянова установлены показания прибора учета за декабрь 2018 г.: начальные - 86245, конечные - 87425, объем 1000 м3. Расчет производился по средним показаниям. Ответчиком данные показания не оспорены.

Истцом с января 2019 г. по июнь 2019 г. расчет также производился по средним показаниям, т.к. показания приборов учета ответчиком в МУП "Водоканал" не передавались.

Расчет за июль 2019 года после снятия показаний прибора учета 07.08.2019 в доме 25 улице Гарифьянова произведен на основании снятых показаний прибора учета, подтверждаемых обеими сторонами, что отражено в акте о результатах обследования от 07.08.2019 (т.2, л.д.79-80), соответственно, при расчете за июль 2019 г. истцом учитывались все ранее выставленные объемы.

Оценивая акты снятия показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, обоснованно отнёсся к ним критически, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке без участия МУП "Водоканал".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом расчет по услуге водоснабжения и водоотведения проведен в соответствии с действующим законодательством.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт отпуска питьевой воды и приема сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по делу N А65-26091/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова