Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-26587/21 по делу N А41-54659/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-54659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная инженерная компания" - Желакович А.С. представитель по доверенности от 11.01.2022 года,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области - Афонина И.А. представитель по доверенности от 10.01.2021 года, Виноградова Е.В. представитель по доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная инженерная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу N А41-54659/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная инженерная компания" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная инженерная компания" (далее - ООО "Объединенная инженерная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - МИФНС России N 22 по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.02.2021 N 28 в части признания применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8.131.844 руб. необоснованным и зачете указанной суммы в счет будущих платежей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 65-70 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Объединенная инженерная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Объединенная инженерная компания", поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-106416/19 общество с ограниченной ответственностью "Объединенная инженерная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ОБИНКО" за 3 квартал 2020 года, представленной 10.11.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 3358 от 25.02.2021, дополнение к акту N 12 от 07.06.2021.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение обществом суммы НДС на 8.131.844 руб., предъявленной к возмещению из бюджета, а также правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 188.808 руб., в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ вынесено решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.02.2021 N 28.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком статей 169, 170, 171, 172 НК РФ.

Решением УФНС России по Московской области от 14.04.2021 N 07- 12/027144 апелляционная жалоба ООО "ОБИНКО" на частично оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части признания применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8.131.844 руб. необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормы п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая вышеизложенное, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость; наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса, если иное не установлено гл. 21 Кодекса.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Из материалов дела следует, что основанием для представления указанной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2020 года послужило приобретение товаров (работ, услуг) для целей строительства объекта недвижимого имущества: Магистральный водовод Москва-Одинцово, Одинцовский район. 1-ая очередь: магистральный водовод; 2-ая очередь: от проектируемых камер водовода до ВЗУ в соответствии с разрешением на строительство N RU50511000-4 от 04.04.2013, выданным Администрацией Одинцовского муниципального района, в рамках реализации Инвестиционного проекта долгосрочной целевой программы Одинцовского муниципального района Московской области "Развитие и модернизация систем и объектов жизнеобеспечения населения Одинцовского муниципального района Московской области на 2011-2021 г.г.".

По данным заявителя сумма налога, заявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 2.1, 4, 13 статьи 171 Кодекса, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса, составила 8.351.785 руб.

Согласно материалам дела, ООО "ОБИНКО" от Администрации Одинцовского района получено разрешение на строительство N RU50511000-4 от 04.04.2013 магистрального водовода Москва-Одинцово общей длиной 21077.7 м.

ООО "ОБИНКО" (Инвестор-Застройщик) заключён инвестиционный контракт N 643-1/12 от 15.05.2012 с Администрацией Одинцовского муниципального района (Именуемая в инвестиционном контракте - Администрация).

Предметом контракта является строительство объекта "Магистральный водовод Москва-Одинцово" Одинцовский район. 1-ая очередь: магистральный водовод; 2-ая очередь от проектируемых камер водовода до ВЗУ (в т.ч.ПИР)" в рамках реализации Долгосрочной целевой программы Одинцовского муниципального района Московской области - "Развитие и модернизация систем и объектов жизнеобеспечения населения Одинцовского муниципального района Московской области на 2011-2021 годы" (далее - "Программа"), разработанной в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и утвержденной постановлением Администрации N 318 от 15.02.2011 (с изменениями и дополнениями от 20.04.2011 N 1243, от 29.07.2011 N 2800, от 10.10.2011 N 3658, от 20.10.2011 N 3783, от 13.04.2012 N 978) - в части развития систем и объектов водоснабжения и водоотведения Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии с потребностями жилищного и промышленного строительства.

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2013 N 2, реализация Программы осуществляется поочередно. Дата ввода объекта в эксплуатацию 01 июля 2014 года.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-Застройщик обязуется за счёт собственных или привлечённых средств осуществить реализацию Проекта-1 "Магистральный водовод Москва-Одинцово - Одинцовский район. 1-ая очередь: магистральный водовод; 2-ая очередь от проектируемых камер водовода до ВЗУ (в т. ч. ПИР)" в три этапа:

1 этап: Получение разрешения на строительство Объекта по Проекту-1. Начало этапа - дата подписания Контракта.

2. этап: Производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для ввода Объекта по Проекту-1 в эксплуатацию.

3 этап: Оформление имущественных прав Сторон по Контракту на Объект по Проекту-1.

Согласно п.п.5.3.2 статьи 5 "Обязанности сторон" дополнительного соглашения б/н от 25.12.2013 к инвестиционному контракту 643-01/12 от 15.05.2012 Эксплуатирующая организация (АО "Одинцовская теплосеть") обязуется не позднее 5 дней с момента получения соответствующих средств осуществлять перечисление Инвестору-Застройщику денежные средства, полученные за технологическое присоединение к системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения Объекта.

В соответствии с Приложением N 1 к контракту (в редакции дополнительного сообщения N 2 от 23.12.2013) раздел имущества и прав по Проекту-1 устанавливается между сторонами в следующей пропорции: объекты недвижимости нежилого назначения по Объекту по Проекту-1 передаются в собственность Эксплуатирующей организации (АО "Одинцовская теплосеть"); право на получение платы в 100% объеме за технологическое присоединение к системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения Объекта в доле подачи коммунального ресурса от построенного Объекта, но в любом случае не менее сумм платежей принадлежит Инвестору-Застройщику.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что 20.06.2012 между АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (в настоящее время - АО "БМ Банк") и ООО "ОБИНКО" заключён кредитный договор (кредитная линия) N 38-177- 3079/15/217-12-КР (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2016), кредитор открывает заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заёмщику средств в размере 3.630.573.000 руб.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору на открытие кредитной линии являются в том числе: залог движимого имущества после постановки имущества на баланс заемщика; залог недвижимого имущества после постановки имущества на баланс заемщика; залог 70% долей в УК заемщика, согласно договору залога долей, подлежащему заключению между кредитором и ООО "ЕН-инвест", выступающим в качестве залогодателя; залог 100% долей в УК ООО "Стройцентр", согласно договору залога долей; залог 100% долей в УК ООО "Одинцовская районная эксплуатационная служба", согласно договору залога долей; поручительство, согласно договору поручительства между кредитором и ООО "Одинцовская районная эксплуатационная служба", выступающим в качестве поручителя; поручительство, согласно договору поручительства между кредитором и ООО "Стройцентр", выступающим в качестве поручителя; поручительство, согласно договору поручительства между кредитором и Якубовским Дмитрием Олеговичем, выступающим в качестве поручителя.

Должник свои обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом. АО "БМ-банк" 12.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО "ОБИНКО" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-106416/19 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-106416/19 ООО "ОБИНКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда по делу N А41-106416/19 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОБИНКО" продлен до 15.12.2021.

Также учредитель ООО "ОБИНКО" - ОАО "Одинцовский водоканал" (99% доля в уставном капитале) - решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-11191/20 признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсное производство в отношении ОАО "Одинцовский водоканал" открыто сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда по делу N А41-11191/20 от 12.05.2021 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Одинцовский водоканал" продлен до 09.11.2021.

Из системного толкования ст. 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с момента введения конкурсного производства в отношении ООО "ОБИНКО" 16.09.2020 и по настоящее время, процедура направлена на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества (активов) ООО "ОБИНКО".

Доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги) используются или будут использованы в налогооблагаемой деятельности налогоплательщиком не представлено: ООО "Западная строительная компания" (трубы принятые от ООО "Полипластик центр" на сумму 13.567.286,00 руб. в соответствии с производственной необходимостью передавались на переработку ООО "Западная строительная компания".), ООО "Премьер сервис" (работы по устранению аварии на объекте: "Магистральный водовод Москва - Одинцово, Одинцовский р-н. 1-я очередь: магистральный водовод"), АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (геодезический мониторинг за конструкциями эстакады, расположенной в зоне проходки методом микротоннелирования футляров магистрального водовода на объекте "Магистральный водовод Москва-Одинцово, Одинцовский р-н").

В связи с вышеизложенным, юридически значимым основанием отказа в применении вычета по НДС является именно отсутствие возможности использования товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результаты взаимоотношений с ООО "Западная строительная компания", ООО "Премьер сервис", АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" не были и не будут использованы обществом в деятельности, облагаемой НДС, инспекция, обоснованно пришла к выводу о неправомерном применении ООО "ОБИНКО" налоговых вычетов по НДС.

Неспособность самостоятельно восстановить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества повлекла признание его несостоятельным (банкротом) и исключение деятельности из облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота, в связи с чем организация фактически стала конечным звеном уплаты налога на добавленную стоимость, у которого отсутствует право на его вычет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу N А41-54659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков