Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-24105/21 по делу N А41-55964/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-55964/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фруктопт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-55964/21 по иску ООО "Фруктопт" к Главе КФХ Скриган Сергею Павловичу о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фруктопт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе КФХ Скриган Сергею Павловичу с требованиями о взыскании по договору поставки от 26.10.2020 N 3 денежных средств в размере 257 184 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-55964/21 исковое заявление ООО "Фруктопт" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Приложенная к исковому заявлению доверенность от 10.01.2020 N 1 на имя Мельникова Ивана Сергеевича, подписавшего исковое заявление, не содержит подпись генерального директора ООО "Фруктопт" Гирдева Максима Сергеевича.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доверенность 10.01.2020 N 1 в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является надлежащим подтверждением полномочий Мельникова Ивана Сергеевича на подписание от имени ООО "Фруктопт" искового заявления и оставил иск без рассмотрения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 стать 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-55964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина