Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 01АП-8983/21 по делу N А79-7646/2021

г. Владимир

26 января 2022 г.

Дело N А79-7646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2021 по делу N А79-7646/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794) к обществу с ограниченной ответственностью "Складские запасы машиностроительных предприятий" (ОГРН 1152135000610, ИНН 2116000532) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее - истец, АО "ТПР "ВгТЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Складские запасы машиностроительных предприятий" (далее - ответчик, ООО "СЗМП") о взыскании долга по договору поставки от 18.04.2016 N ТПР15/06 в сумме 511 640 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 275 руб. 61 коп. за период с 19.04.2016 по 23.08.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, АО "ТПР "ВгТЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о тождественности предъявленного в рамках настоящего дела иска с требованиями, которые были предметом рассмотрения в рамках дела N А79-5304/2021. Поясняет, что по настоящему делу иск предъявлен по новому основанию - прерывание срока исковой давности. Ссылается на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в пределах срока исковой давности путем направления претензии от 15.08.2018 исх. N 923/303, в ответ на которую от 23.08.2018 исх. N 78 ООО "СЗМП" наличие задолженности не отрицает, то есть признает.

От ООО "СЗМП" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТПР "ВгТЗ" (поставщик) и ООО "СЗМП" (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2016 N ТПР15/06, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю складские остатки в согласованных количестве, ассортименте и по ценам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, определенные договором. Стороны согласовали срок действия договора в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата товара по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 601 640 руб. 70 руб., а именно по товарной накладной от 14.10.2016 N 6 на сумму 43 640 руб. 70 руб., а также по товарной накладной от 18.04.2016 N 5 на сумму 558 000 руб.

Платежным поручением от 16.12.2016 N 163 ООО "СЗМП" оплатило принятый товар частично в сумме 90 000 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 511 640 руб. 70 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию от 15.08.2018 N 923/303 с требованием погасить долг.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 15.08.2018 N 923/303, в котором генеральный директор ООО "СЗМП" Маслов В.Л. наличие указанной задолженности не оспорил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "ТПР "ВгТЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил тождественность исковых требований к АО "ТПР "ВгТЗ" с делом N А79-5304/2019, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что требования АО "ТПР "ВгТЗ" о взыскании с ООО "СЗМП" 511 640 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки от 18.04.2016 N ТПР15/06 на основании товарных накладных от 18.04.2016 N 5, от 14.10.2016 N 16 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга были предметом рассмотрения в рамках дела А79-5304/2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2021 истцу было отказано в удовлетворении иска на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности на обращение в суд за судебной защитой, о применении которого было заявлено ответчиком.

В рамках настоящего дела АО "ТПР "ВгТЗ" повторно заявило требование о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2016 N ТПР15/06 в сумме 511 640 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СЗМП" обязательства по оплате товара, принятого по товарным накладным от 18.04.2016 N 5, от 14.10.2016 N 16.

Из изложенного явствует, что предметы и основания поданных АО "ТПР "ВгТЗ" исков тождественны.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, обнаружение им документов, которые могут подтвердить прерывание срока исковой давности по предъявленным требованиям, не изменило фактического основания и предмета иска для правовой квалификации заявленных требований. Представление новых доказательств не изменяет основание иска.

Следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 28.12.2021 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2021 по делу N А79-7646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова