Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 14АП-11352/21 по делу N А05-5620/2021

г. Вологда

31 января 2022 г.

Дело N А05-5620/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу N А05-5620/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зимин Василий Вячеславович (ОГРНИП 314291818400021, ИНН 291100047769; адрес: 164124, Каргопольский район, Архангельская область; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100; адрес: 115184, Москва, улица Большая Татарская, дом 13, строение 19; 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, этаж 20) о взыскании 128 077 руб. 69 коп., из них 116 440 руб. 64 коп. долга по оплате медицинских услуг, оказанных в ноябре, декабре 2019 года по договору от 29.12.2018 N 2901/ЛПУ- 97, 11 637 руб. 05 коп. пеней за период с 26.11.2019 по 14.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

30 июля 2021 года составлено мотивированное решение.

13 сентября 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в части.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что размер расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. является разумным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных к взысканию судебных расходов складывается из расходов истца по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 9 от 31.03.2021 (далее - договор), заключённому между истцом (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрМед" (исполнитель по договору), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ООО "КАПИТАЛ МС" суммы долга в размере 116 440 руб. 64 коп., неустойки, а также по представлению интересов заказчика по возбужденному делу в суде на условиях, предусмотренных договором.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать устное заключение о судебной перспективе дела;

- провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

- в срок до 05.04.2021 подготовить и передать лично или посредством электронной связи досудебную претензию (предарбитражное уведомление)

- в срок до 07.05.2021 подготовить и передать заказчику лично или посредством электронной связи исковое заявление;

- осуществлять представительство интересов заказчика в необходимых судебных заседаниях в соответствии с предметом договора;

- в случае необходимости подготовить возражения на отзыв ответчика, необходимые ходатайства и заявления;

- самостоятельно подавать в Арбитражный суд Архангельской области документы (исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайства, заявления и т.д.) в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" и отслеживать все изменения по делу;

- подготовить заявление о взыскании судебных расходов в случае необходимости;

- подготовить заявление о выдаче исполнительного листа.

Размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В подтверждение факта оказания истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 05.10.2021, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- подготовил и передал заказчику досудебную претензию;

- подготовил и передал заказчику исковое заявление;

- подготовил возражения на отзыв ответчика с ходатайством об увеличении исковых требований;

- самостоятельно подавал в Арбитражный суд Архангельской области документы (исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайства, заявления и т.д.) в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" и отслеживал все изменения по делу в системе "Мой арбитр";

- консультировал заказчика по всем правовым вопросам, связанным с исполнением договора и информировал о ходе дела.

- подготовил заявление о взыскании судебных расходов;

Платёжным поручением N 11 от 11.04.2021 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, представителем истца Фефиловой В.В., действовавшей на основании доверенности от 14.05.2021, подписаны возражения на отзыв ответчика, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно учел довод истца о том, что по аналогичным делам N А05-11896/2020, N А05-4802/2020, N А05-5248/2021, N А05-5713/2021 с тем же ответчиком в пользу иных истцов взыскано от 50 000 до 100 000 руб. в зависимости от цены иска и сложности дела.

Определения о распределении судебных расходов по вышеуказанным делам не имеют преюдициального значения для настоящего спора. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает размер исковых требований, однако определяющим является, все же, объем и качество оказанных услуг.

В приведенных истцом делах проводилось более одного судебного заседания. В данном случае дело рассмотрено в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний.

Суд первой инстанции также обоснованно признал довод ответчика о формировании судебной практики по аналогичным делам, что существенно облегчило истцу защиту своих интересов в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер оказанной юридической помощи, объем оказанных услуг, размер исковых требований, стоимость аналогичных услуг по региону, суд первой инстанции правомерно посчитал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд правомерно отказал.

Иных доводов о несогласии с обжалуемым определением жалоба не содержит.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу N А05-5620/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев