Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-39506/21 по делу N А56-28024/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-28024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О.В. Дмитриевой,

при участии:

от истца: представитель С.С. Исаков по доверенности от 08.10.2021;

от ответчика: представитель Р.Б. Тяжлов по доверенности от 30.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39506/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Энита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-28024/2021 (судья Евдошенко А.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энита"

к Акционерному обществу "СмартТехПроект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "СмартТехПроект" (далее - ответчик) о взыскании 2492318,32 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.10.2019 по 24.03.2021 по пункту 6.4 договора от 01.10.2018 N 1093/2-18/ПИР, 32452,06 руб. штрафа по пункту 6.13 договора, 39733,58 руб. убытков, обязании ответчика исполнить обязательства в натуре по устранению недостатков в результате работ, присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением от 13.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом; согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалам переписки между истцом и ответчиком, работы выполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом, что признавалось ответчиком в ходе деловой переписки между сторонами, а также непосредственно представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции.

Истец указывает на то, что доводы ответчика о том, что документация была согласована подразделениями ОАО "РЖД" путем проставления отметок о согласовании на титульных листах не соответствует действительности, ответчиком не предоставлена указанная согласованная документация; также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что документация согласована компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, однако данный факт, как полагает истец, не подтверждается письменными доказательствами, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

По мнению истца, письмо от 24.01.2020 N 408/ГорькНТЭ подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 1093/2-18/ПИР от 01.10.2018 со стороны ответчика, что не получило надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что работы были согласованы и приняты заказчиком, что подтверждено актами сдачи-приемки работ от 10.12.2018 N 1-13, что также подтверждает, что предусмотренная пунктом 4.3.4 договора обязанность выполнена полностью, поскольку акт сдачи-приемки работ не является единственным доказательством оказания услуг по договору подряда.

Факт того, что из актов сдачи-приемки работ невозможно определить объем и стоимость каждого вида работ, следует из самих актов и не требует дополнительного доказывания, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы выполнены и приняты ответчиком на основании представленных актов, в то время как в силу пункта 5.6.3 договора результат работ должен в обязательном порядке передаваться по накладной (приложение N 6 к настоящему Договору), содержащей фамилию, имя, отчество, должность подписавшего, данные удостоверяющего ЭП центра, точное время подписания, однако указанные накладные в материалы дела не представлены.

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что договором не предусмотрено право истца ссылаться на явные недостатки, однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ЗАО "Роспроект" (именуемое в дальнейшем - АО "СмартТехПроект") (субподрядчик) был заключен договор от 01.10.2018 N 1093/2-18/ПИР (далее - Договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы в 2018 году. Работы выполняются по объектам:

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Киров" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Кирс" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Просница" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Яр" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Чебоксары-1" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Зеленый Дол" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Агрыз" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Болгуры" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Вожой" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Ижевск" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Кизнер" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Ува" Горьковской железной дороги;

- "Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции Арзамас-2" Горьковской железной дороги,

в соответствии с заданием, являющимся приложением N 1.1-1.13 к настоящему договору (далее - работы).

Результатом работ является рабочая документация, выполненная в соответствии с Заданием (пункт 1.2).

Результат работ по настоящему договору должен соответствовать градостроительным, научным, техническим, экономическим и другим требованиям, содержащимся в нормативных документах РФ, субъектов РФ, локальных документах (приказах, распоряжениях, положениях) генерального заказчика (в случае их предоставления подрядчиком субподрядчику), а также требованиям, установленным в задании. Результат работ, передаваемый подрядчику, должен быть свободен от каких-либо прав третьих лиц (пункт 1.3).

Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 2750174,70 руб. (пункт 2.1).

Расчеты по настоящему договору производятся подрядчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в размере 85% от стоимости работ в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения подрядчиком от субподрядчика результата работ (этапа работ), а также полного пакета документов, предусмотренных договором, счетов и счетов-фактур (пункт 2.2.1);

- оплата оставшихся 15% от стоимости выполненных и принятых работ производится подрядчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором на выполнение работ не позднее 200 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки работ по договору и получения от субподрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором на выполнение работ либо - в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или государственной экологической и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных субподрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства с учетом положений пункта 2.3 настоящего договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.2.9 договора после подписания актов выполненных работ (этапов работ) истец имеет право внести изменения в сметы на СМР и ПНР с изменением примененных сметных норм и коэффициентов. Субподрядчик обязуется внести корректировки в результат работ и предоставить новый вариант результата работ в срок, указанный в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен сторонами в разделе 5 спорного договора.

В сроки, установленные Календарным планом (Приложение N 3 к настоящему договору), субподрядчик передает уполномоченному представителю подрядчика по накладной результат работ (прошедший все необходимые согласования в полном объеме), соответствующий требованиям настоящего договора, и акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный по форме (приложение N 5 к настоящему договору). В течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, субподрядчик направляет подрядчику счет-фактуру (пункт 5.1).

В течение 40 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан подписать его или направить субподрядчику мотивированный отказ (пункт 5.2).

Основанием для отказа в приемке выполненных работ является:

- несоответствие стоимости выполненных работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ, стоимости работ, указанной в сводной смете;

- наличие обоснованных замечаний генерального заказчика к результату работ;

- некомплектность и/или несоответствие представленного субподрядчиком результата работ требованиям действующего законодательства, стандартам, ГОСТам Российской Федерации, задания на проектирование;

- отсутствие результата работ в электронном формате, подписанном ЭП субподрядчика, и в электронном редактируемом формате;

- отсутствие локальных сметных расчетов в обменном формате arps,

- несоответствие представленного субподрядчиком результата работ требованиям согласующих организаций и положениям настоящего договора (пункт 5.3).

В случае мотивированного отказа от приемки работ подрядчик вправе по своему выбору потребовать:

- устранения недостатков за счет субподрядчика с указанием сроков их устранения;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков;

- соразмерного уменьшения цены выполненных работ.

Подрядчик указывает требование и сроки устранения недостатков в мотивированном отказе.

Невыполнение требования подрядчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный подрядчиком срок, может служить основанием для расторжения настоящего договора (пункт 5.4).

Стороны согласовали следующий формат предоставления результата работ:

- результат работ, в том числе промежуточный результат работ, размещаемый по просьбе подрядчика, в обязательном порядке должен включать в себя экземпляр в электронном формате, который должен быть подписан отсоединенной усиленной квалифицированной ЭП субподрядчика. Электронная версия результата работ должна быть идентична результату работ, представленному в бумажном виде (пункт 5.6.1);

- результат работ в обязательном порядке должен включать экземпляр в электронном редактируемом формате, подписанный отсоединенной усиленной квалифицированной ЭП уполномоченных лиц субподрядчика (пункт 5.6.2);

- результат работ должен в обязательном порядке передаваться по накладной (Приложение N 6 к настоящему договору), содержащей фамилию, имя, отчество, должность подписавшего, данные удостоверяющего ЭП центра, точное время подписания (пункт 5.6.3);

- актуальной всегда считается последняя по времени подписанная квалифицированной ЭП версия результата работ, переданная по подписанной с обеих Сторон накладной (пункт 5.6.4);

- локальные сметные расчеты в обязательном порядке предоставляются в обменном формате arps (пункт 5.6.5).

При обнаружении подрядчиком недостатков в результате работ после их приемки подрядчиком независимо от прекращения действия настоящего договора, стороны руководствуются пунктом 5.4 настоящего договора, включая право подрядчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков (пункт 5.8).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 6.1).

При обнаружении недостатков в результате работ, в том числе обнаруженных в ходе согласования результата работ всеми заинтересованными организациями, экспертизы документации и его корректировки, подрядчик обязан за свой счет переработать результат работ и, соответственно, произвести необходимые дополнительные работы в сроки, указанные заказчиком, а также возместить подрядчику причиненные убытки (пункт 6.3).

При нарушении субподрядчиком сроков устранения недостатков результата работ, установленных пунктами 5.4, 6.3, 6.8 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,15% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 6.4).

При выявлении недостатков выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в срок, установленный подрядчиком (пункт 6.8).

В случае ненадлежащего выполнения субподрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результата работ заданию и иным условиям договора субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% от стоимости Работ (пункт 6.13).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что результат работ по спорному договору был принят истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 10.12.2018 N 1, от 10.12.2018 N 2, от 10.12.2018 N 3, от 10.12.2018 N 4, от 10.12.2018 N 5, от 10.12.2018 N 6, от 10.12.2018 N 7, от 10.12.2018 N 8, от 10.12.2018 N 9, от 10.12.2018 N 10, от 10.12.2018 N 11, от 10.12.2018 N 12, от 10.12.2018 N 13, подписанными обеими сторонами, между тем, впоследствии, истец обнаружил недостатки в результате работ ответчика, о чем уведомил последнего и сообщил о необходимости их устранения в установленный срок.

Так 24.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N 476/10-19/3, в котором истец указал, что по состоянию на 24.10.2019 ответчиком не предоставлена рабочая документации, изготовленная надлежащим образом; срок для устранения недостатков установлен до 28.10.2019.

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика письмо N 9/01-20/3, в котором истец указал на имеющиеся в рабочей документации недостатки и обязал ответчика устранить замечания в срок до 30.01.2020, однако в указанный срок недостатки устранены не были.

24.03.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо N 58/03-20/3, в котором истец подтвердил некачественное выполнение ответчиком работ, которое выразилось в следующем:

- документация с использованием ПО "САПФИР" не согласована со всеми заинтересованными физическими и юридическими лицами;

- к рабочей документации и проектно-сметной документации имеются замечания со стороны согласующих организаций; срок для устранения недостатков был установлен до 26.03.2020.

12.05.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо N 97/05-20/3, в котором указал, что по состоянию на 12.05.2020 замечания устранены не были; срок для устранения откорректированной документации - до 13.05.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования об устранении недостатков по качеству выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения ответчиком работ надлежащего качества, принятия данных работ истцом без возражений, подтверждается материалами дела.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик выполнил согласованные сторонами работы надлежащим образом, а истец принял данные работы без возражений по качеству, что следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки результата работ от 10.12.2018 N N 1-13 на общую сумму 2750174,70 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает, что истец уведомил ответчика о наличии в ранее принятых в рамках спорного договора работ недостатков по истечении более 10 месяц с момента их принятия, при этом, исходя из перечисленных в данных письмах замечаний, такие замечания являлись явными недостатками, и могли быть выявлены истцом непосредственно при приемке работ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчика, после принятия работ по договору, возложена обязанность по доказыванию факта выполнения данных работ подрядчиком ненадлежащим образом, о наличии дефектов в данных работах.

Форма акта и порядок приёма работ согласованы договором (приложение N 5). Календарным планом (Приложение N3) определены наименования работ по договору и основные этапы его выполнения. Объемы работ определены заданиями на проектирование (приложения N1.1 - N1.13).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при подписании договора у истца не возникло вопросов по отображению в актах сдачи-приемки объема и стоимости каждого вида работ. Обоснований по поводу невозможности определить объем и стоимость каждого вида работ по имеющимся в деле актам истцом не приведено, следовательно, акты сдачи-приемки в соответствии с условиями договора в полном объеме отображают объем и стоимость принятых истцом работ.

Из актов сдачи-приемки результата проектных работ от 10.12.2018 N N 1-13, подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству работ, следует, что ответчиком в рамках спорного договора были выполнены согласованные сторонами работы на общую сумму 2750174,70 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, предъявленные истцом недостатки, а именно: отсутствие 6 экземпляров документации в бумажном виде и 3-х экземпляров в электронном виде, отсутствие раздела конкурсной документации, отсутствие согласований с причастными сетевыми организациями и органами самоуправления, отсутствие в документации сетей сторонних организаций не могло быть не замечено при обычном способе приемки, то есть относятся к явным недостаткам; следовательно, при указанных явных недостатках работ истцом - подрядчиком, непосредственно при приемке работ могли быть сделаны соответствующие отметки в подписанных спорных актах, либо истец мог мотивированно отказаться от их подписания, в противном случае согласно правовой позиции истца, ООО "Энита" подписало спорные акты и приняло работы, которые очевидно были не выполнены ответчиком, что фактически влечет соответствующие негативные последствия для истца.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что согласно заданиям на проектирование заказчиком является филиал ОАО "РЖД" - Горьковская дирекция по энергообеспечению; проектировщиком ООО "ЭТКПроект"; генеральной подрядной организацией - "Росжелдорпроект", между тем, апелляционный суд отмечает, что доказательств того, что между ответчиком и указанными организациями имеются договорные отношения (спорный договор подписан исключительно между истцом и ответчиком), истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что письмо от 24.01.2020 N 408/ГорькНТЭ подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 1093/2-18/ПИР от 01.10.2018 со стороны ответчика, что не получило надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку письмом от 24.01.2020 N 408/ГорькНТЭ заказчиком (филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Горьковская дирекция по энергообеспечению) были направлены замечания проектной организации - АО "Росжелдорпроект".

Наличие этих замечаний истцом инкриминируется ответчику, так как, по его мнению, проектная документация разрабатывалась непосредственно Ответчиком, при этом, из материалов дела не следует, что выполненный ответчиком в рамках настоящего дела объем работ полностью соответствует работам истца для своего заказчика, как и отсутствуют доказательства того, что указанные выполненные ответчиком работы при сдаче их истцом иному лицу - своему заказчику, полностью соответствовали тому виду и объему работ, который был сдан ответчиком непосредственно истцу в рамках спорного договора.

Истцом в апелляционной жалобе не приведены основания, подтверждающие, что указанные письмом N 408/ГорькНТЭ от 24.01.2020 замечания заказчика относятся к объему работ, выполненному непосредственно ответчиком по спорному договору, и причины, почему указанные недостатки должны быть устранены именно ответчиком, при условии, что данные замечания адресованы иному лицу. Ответчик не может нести ответственность за замечания документации со стороны заказчиков истца, поскольку в договорах между истцом и данными лицами могут быть иные условия выполнения работ.

Ссылки истца на то, что факт подписания актов сдачи-приемки работ от 10.12.2018 N 1-13 не подтверждает, что предусмотренная пунктом 4.3.4 договора обязанность по согласованию результата работ со всеми заинтересованными физическими и юридическими лицами выполнена ответчиком полностью, поскольку акт сдачи-приемки работ не является единственным доказательством оказания услуг по договору подряда, также подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец самостоятельно получил необходимые согласования в марте-апреле 2020 года, при этом подписал спорные акты сдачи-приемки выполненных ответчиком работ 10.12.2018, и отсутствие согласований, как отмечает апелляционный суд, является явным недостатком работ, который должен был быть установлен подрядчиком при их приемке, однако истец принял работы без согласований, спорные акты подписал, и необходимые согласования получил самостоятельно спустя 15 месяцев с момента приемки; апелляционный суд отмечает, что данные замечания могли быть выставлены субподрядчику - ответчику, в разумный срок ввиду их очевидности непосредственно после выполнения работ, что истцом сделано не было.

Как указал ответчик, документация была согласована подразделениями ОАО "РЖД" путем проставления отметок о согласовании на титульных листах; компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Запросы направлялись ООО "ЭТКПроект", как генпроектировщиком, самостоятельно с приложением к письмам подготовленной исполнителем документации. Ответы о согласовании также приходили в ООО "ЭТКПроект". Технические условия на переустройства и на присоединение при проектировании не требовались.

На поступающие предложения от истца по доработке ранее согласованной и принятой документации ответчик предоставлял аргументированные обоснования (письма N 210/1002 от 03.02.2021 и N 487/2180-84 от 05.03.2021), а именно, что в документацию были внесены изменения уже после того, как ответчик передал документацию по акту приёма-передачи в организацию истца; замечания в части материалов инженерных изысканий и документации по планировке и межеванию территории не относятся к ответчику, так как данные разделы не выполнялись ответчиком по условиям договора; для возможности дополнения сметной документации соответствующими затратами необходимы исходные данные в виде подтверждающих документов от заказчика, согласно замечаниям, которые не были предоставлены.

Отсутствие подписанных обеими сторонами накладных на передачу результата работ не отменяет тот факт, что истец принял выполненные истцом работы, соответственно, результат работ был принят именно при подписании спорных актов, в связи с чем отсутствие указанных накладных не подтверждает факта непередачи ответчиком истцу какой-либо документации по результатам выполнения работ.

В силу условий пункта 4.2.9 Договора после подписания актов выполненных работ (этапов работ) истец имеет право внести изменения в сметы на СМР и ПНР с изменением применённых сметных норм и коэффициентов. Субподрядчик обязуется внести корректировки в результат работ и предоставить новый вариант результата работ в срок, указанный в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

Апелляционный суд также отмечает, что письмом от 03.02.2021 ответчик на замечания, при условии, что данные замечания к работам именно ответчика не относятся, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, указал истцу на возможность корректировки документации при предоставлении истцом ИРД, которую последний так и не представил, и в силу условий пункта 4.2.9 договора соответствующего дополнительного соглашения на корректировку работ с ответчиком не заключил.

Представленными в материалы дела документами не доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, отнесения выставленных замечаний заказчиками истца непосредственно к ответчику в рамках спорного договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 2492318,32 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.10.2019 по 24.03.2021 по пункту 6.4 договора от 01.10.2018 N 1093/2-18/ПИР, 32452,06 руб. штрафа по пункту 6.13 договора, 39733,58 руб. убытков, и об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре по устранению недостатков в результате работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения обязательства, также не подлежит удовлетворению.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд, апелляционный суд полагает следующее.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом специфики выполненных ответчиком работ, и отнесения данных работ к работам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента обнаружения недостатков и заявления об этом подрядчику.

Поскольку из содержания иска и материалов дела следует, что замечания истцом были выставлены ответчику письмом от 24.10.2019, срок исковой давности на подачу настоящего иска в суд (05.04.2021) истцом пропущен.

Указанные основания являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-28024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева В.А. Семиглазов