Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84773/21 по делу N А40-173328/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-173328/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021,

принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-173328/21,

по исковому заявлению ООО "ХЛЕБСЕРВИС"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЛЕБСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 704 239,38 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 652,51 руб.

Решением от 19.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании страхового полиса серии 0095020 N 201613948/18 ТЮЛ от 08.10.2018, ООО "СК Согласие" приняло на себя обязательство по страхованию принадлежащего АО "ВТБ Лизинг" транспортного средства - автомобиля марки "2824NE"; VIN XU42824NEJ0004032 (фургон-рефрижератор "ГАЗель Некст") 2018 г.в. по рискам "Угон, Ущерб", на период с 09.10.2018 по 18.11.2020.

В соответствии с условиями Договора страхования, сумма возмещения в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства в период с 09.10.2018 по 08.10.2019 была установлена в 1 591 000 руб., период страхования с 09.10.2019 по 18.11.2020 в размере 1 352 350 руб.

Застрахованный автомобиль был передан в пользование ООО "ХлебСервис" на основании Договора лизинга N АЛ21648/16-18 от 14.09.2018. В соответствии с условиями Договора страхования, выгодоприобретателем в случае хищения или конструктивной гибели транспортного средства являлся лизингодатель, в остальных случаях - лизингополучатель.

Автомобиль 12.11.2020 был выкуплен в собственность истца на основании Договора N АЛВ 21648/16-18, заключенного между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "ХлебСервис". Каких-либо говорок в части ограничения использования застрахованного транспортного средства, исключения из страхового покрытия случаев его использования не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, договор страхования не содержит.

Страховая премия получена страховщиком полностью.

26.08.2020, в период действия Договора страхования, транспортное средство получило повреждения в результате ДТП по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, п. Красково, ул. Новая, д. 2.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2020, выданному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Московской области капитаном полиции Тарасовым А.Н., в результате ДТП у застрахованного автомобиля были повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, передние левая и правая блок-фары, левое и правое передние крылья, левая и правая стойка кабины, лобовое стекло, левое переднее колесо, левая передняя дверь в сборе, крыша кабины, радиатор, права передняя дверь, передняя часть будки, торпедо, рулевая рейка, передняя балка, левое зеркало заднего вида.

Из данного Определения также следует, что застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате наезда на него грузового автомобиля "MAN", водитель которого нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего его при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ООО "СК Согласие" своим уведомлением в адрес ООО "ХлебСервис" от 30.09.2020 N 180044-03/УБ в страховом возмещении отказало, поскольку в момент ДТП 26.08.2020 застрахованным ТС управлял Усмонов Ортик Нематович на основании водительского удостоверения Республики Узбекистан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ХЛЕБСЕРВИС" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно подпункту "а" пункта 4.3.3 Генерального договора N 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012, заключенного между ООО "СК "Согласие" и лизингодателем ПАО "ВТБ Лизинг", на который ссылается страховщик в уведомлении от 30.09.2020 г., страховыми случаями не являются и страхование не распространяется на повреждение, утрату(гибель) застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации на право управления ТС соответствующей категории, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.4.2 Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 г., утверждённых ООО "СК Согласие", не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждения, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения, или иного предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации документа на управление на право управления ТС соответствующей категории.

Согласно пункту 1.6.4 Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 г., водитель, допущенный к управлению-дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению.

В силу п.12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г.

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Учитывая изложенное, иностранное национальное водительское удостоверение является документом на право управления транспортными средствами соответствующей категории, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, объективно подтверждающие незаконность управления Усмоновым О.Н. транспортным средством, в том числе в виде привлечения к административной ответственности по статье 12.32.1 КоАП РФ (допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения), отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Договор имущественного страхования условий, в соответствии с которыми застрахованное имущество должно использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, либо о том, что его использование не в такой связи исключает страховой случаи, не содержит.

Из предъявленных страховщику документов, обстоятельств ДТП также не следует, что повреждения транспортного средства были причинены при осуществлении предпринимательской деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, как ООО "ХлебСервис", так и Усмоновым О.Н.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10.1.1.5 Правил страхования, в случае наступления страхового случая на территории РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику вместе с требованием о выплате страхового возмещения водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверение машиниста (машиниста-тракториста), или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами, (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации - международное водительское удостоверение и (или) национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям конвенции "О дорожном движении" (заключена в г. Вена 08.11.1968 г.) в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, или национальное водительское удостоверение и его перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке нотариусом на дату наступления страхового случая.

Таким образом, Правила страхования, утвержденные страховщиком, предусматривают управление транспортным средством с использованием национального водительского удостоверения. Республика Узбекистан является государством, присоединившимся к Венской конвенции.

В рассматриваемом случае Договором страхования четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми. В связи с чем, должны применяться условия Договора страхования, а не условия Правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу пункта 3 статьи 941 Гражданского кодекса в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении Договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении Правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым

полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Из текста полиса КАСКО/договора страхования спорного ТС следует, что к управлению допущено любое лицо на законных основаниях. Исходя из условий Правил страхования к Договору, основанием для отказа в страховой выплате является отсутствие у водителя, допущенного к управлению застрахованного ТС водительского удостоверения вообще.

Из документов компетентных органов следует, что гр. Усмонов Ортик Нематович управлял ТС на основании водительского удостоверения Республики Узбекистан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, нарушает права и интересы истца.

В соответствии с Заключением N 397/20 от 19.11.2020, выполненным ООО "БК-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля "ГАЗель Некст 2824NE"; VIN XU42824NEJ0004032 в результате повреждений, причиненных ему в ДТП 26.08.2020 г. составляет 704 239,38 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что событие является страховым, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 652,51 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты страхового возмещения в установленные сроки в материалах дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-173328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева