Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 12АП-11290/21 по делу N А12-13570/2021

г. Саратов

31 января 2022 г.

Дело N А12-13570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года по делу N А12-13570/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к гаражно-строительному кооперативу "Автотурист 1" (ИНН 3443900655, ОГРН 1023402972097)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению гаражно - строительного кооператива "Автотурист 1" (ИНН 3443900655, ОГРН 1023402972097)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

об обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Автотурист 1" (далее - ГСК "Автотурист 1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 2269 за период с августа 2020 года по март 2021 года в размере 55750 рублей 88 копеек.

ГСК "Автотурист 1" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением к ООО "Ситиматик - Волгоград" об обязании произвести перерасчет задолженности по договору от 01.01.2019 N 2269 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2021 года (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

После уточнения исковых требований ГСК "Автотурист 1" также заявил дополнительные требования о взыскании с ООО "Ситиматик-Волгоград" 10000 рублей морального ущерба.

Суд протокольным определением от 21 октября 2021 года в принятии новых требований о взыскании морального ущерба отказал в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование является новым дополнительным требованием.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года по делу N А12-13570/2021 в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом доказан, указав, что к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, ответчиком не представлено.

ГСК "Автотурист 1" не представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ситиматик-Волгоград" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

На основании требований соглашения, а также норм права на официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно договору от 01.01.2019 N 2269 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязуется обеспечить прием и оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с августа 2020 года по март 2021 года, однако встречные обязательства по их оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность составила 55750 рублей 88 копеек.

Поскольку долг не оплачен ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском о взыскании основного долга.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ситиматик-Волгоград" не представлено доказательств оказания ответчику услуг в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку ООО "Ситиматик-Волгоград" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Данное положение следует из норм статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Так, согласно пунктом 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из приведенных положений следует, что правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО ввиду деятельности истца как регионального оператора и подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Правилами N 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к договору возмездного оказания услуг, а к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие контейнеров не свидетельствует о недоказанности оказания таких услуг, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Представленным в материалы дела договором от 01.01.2019 N 2269 согласовано место накопления ТКО - Волгоград, улица Ангарская, 109, адрес которого совпадает с местом нахождения ГСК "Автотурист 1".

Судом установлено, что данная контейнерная площадка не внесена в территориальную схему в области обращения с отходами.

При этом ГСК "Автотурист 1" представлены в материалы дела фотографии, подтверждающие нахождение мусора на территории ГСК "Автотурист 1", а также сообщение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 30.07.2021 N 4-8/469 о том, что 23 июля 2021 года в 13 часов 22 минуты в 21 пожарно-спасательную часть ФГКУ 1 Отряда ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области поступило сообщение о возгорании мусора по адресу: г. Волгоград, улица Ангарская, 109, ГСК "Автотурист-1". По прибытию подразделений пожарной охраны подтвердился факт возгорания мусора в металлическом мусорном контейнере, а также на прилегающей к контейнеру территории суммарной площадью 50 квадратных метров.

Таким образом, отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не использует места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком требований закона по обращению с ТКО (складирование вне мест накопления) может повлечь применение соответствующих мер реагирования в виде привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не создает безусловной обязанности потребителя по оплате не оказанных по факту услуг региональным оператором.

В подтверждение оказания исполнителем услуг по вывозу отходов ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) представлены маршрутные журналы и выписки из системы ГЛОНАСС.

Пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов предусмотрена возможность для регионального оператора привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил N 1156).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил N 1156).

Согласно публичной информации отчеты системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга хранятся не менее 400 дней и могут отражать информацию в виде отчетов по дням, поездкам, моточасам, стоянкам, заправкам, маршруту (карта).

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил N 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.

Вместе с тем из представленных ООО "Ситиматик-Волгоград" маршрутных журналов и выписок из системы ГЛОНАСС не следует, что мусоровозы двигались по территории гаражно-строительного кооператива "Автотурист-1", маршруты мусоровозов проходили на достаточно большом расстоянии от ГСК "Автотурист-1".

Сведения, позволяющие идентифицировать места накопления ТКО как принадлежащие гаражно-строительному кооперативу "Автотурист-1", в материалах дела отсутствуют.

Так, Правилами N 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со схемой обращения с отходами.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 9 Правила N 1156 установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

ООО "Ситиматик-Волгоград" не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта региональным оператором выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО и соответствующая информация направлена в орган исполнительной власти субъекта.

С учетом совокупности представленных доказательств, поскольку универсальные передаточные документы не подписаны гаражно-строительным кооперативом (что свидетельствовало бы о принятии оказанных услуг), суд приходит к выводу о том, что ООО "Ситиматик-Волгоград" не доказано оказание ответчику услуг в спорный период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального искового требования ООО "Ситиматик - Волгоград" о взыскании с гаражно - строительного кооператива "Автотурист 1" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2021 года в размере 55750 рублей 88 копеек.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным в деле обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, судом при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела выводов, а поэтому апелляционная жалоба ООО "Ситиматик-Волгоград" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года по делу N А12-13570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин