Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23881/21 по делу N А32-46769/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-46769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Шашарина С.О. по доверенности от 10.01.2022 N УНПО.08.05.54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2021 по делу N А32-46769/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Юдинцева Алексея Дмитриевича

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - ТУ Роспотребнадзора, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 N 329 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юдинцев Алексей Дмитриевич.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Роспотребнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что протокол отправлен заказным письмом с уведомлением, что свидетельствует о том, что общество о дне рассмотрения уведомлено надлежащим образом. Законный представитель общества на рассмотрение дела 22.09.2021 не явился, постановление отправлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества 23.09.2021. При анализе предоставленной доверенности начальником территориального отдела установлено, что право на участие в делах об административных правонарушениях, а также полномочия, предоставленные представителю, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ отсутствуют, доверенность не имеет ссылки на участие в конкретном деле. Представитель по доверенности на рассмотрении присутствовал, постановление вынесено с учетом поступивших пояснений общества. Для допуска к участию в производстве в качестве представителя в такой доверенности должно быть оговорено представление интересов организации или её руководителя в делах об административных правонарушениях, с правом подписания, подачи и получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Прописанное в доверенности право совершать все иные процессуальные действия, установленные законодательством Российской Федерации не основано на каких-либо объективных данных, если содержание доверенности к такому выводу не приводит.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ТУ Роспотребнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением при рассмотрении обращения Юдинцева А.Д. от 10.08.2021 установлено, что при изучении документов об оплате за коммунальный ресурс (электроснабжение) по лицевому счету плательщика Юдинцева А.Д. выявлена продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно в вышеуказанных платежных документах ПАО "ТНС энерго Кубань", включена информация о потерях электроэнергии помесячно в размере 1,000 кВт/ч.

Административный орган пришел к выводу, что указанные в платежных документах данные не соответствуют требованиям, установленным п. 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354), ст.ст. 8, 10, 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ОМВД ТУ Роспотребнадзора в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2021 N 005226 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 22.09.2021 N 329 ПАО "ТНС энерго Кубань" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ТУ Роспотребнадзора усмотрело в действиях ПАО "ТНС энерго Кубань" состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ТУ Роспотребнадзора допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие представителей общества.

Из материалов дела следует, что телеграммой с уведомлением от 06.09.2021 ПАО "ТНС энерго Кубань" извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 09.09.2021 в 09 час. 00 мин. Телеграмма получена 07.09.2021 ведущим специалистом Вережниковой и зарегистрирована обществом 08.09.2021 (т. 1 л.д. 130).

В день вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении представитель общества Масликов А.В. явился в назначенное время с целью представлять интересы общества при вынесении постановления об административном правонарушении 22.09.2021.

Изучив доверенность от 18.12.2020 N 23АВ0802407, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий должностных лиц по отказу в допущении представителя к участию в составлении постановления.

Представленной доверенностью ПАО "ТНС энерго Кубань" уполномочило Масликова Андрея Владимировича представлять его законные интересы во всех государственных, административных, муниципальных и правоохранительных органах (т. 1 л.д. 141-142).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает какие-либо специальные требования к оформлению доверенности.

В данном случае из доверенности следовала воля ПАО "ТНС энерго Кубань" на представление его интересов Масликовым А.В.

При таких обстоятельствах, у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для отказа представителю предпринимателя в участии при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, общество было лишено возможности реализации предоставленных КоАП РФ привлекаемому к ответственности лицу процессуальных прав и гарантий.

Ссылки управления на то, что полномочия, предоставленные представителю, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ отсутствуют, доверенность не имеет ссылки на участие в конкретном деле, отклоняются коллегией на основании следующего.

Доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства). Отсутствие в такой доверенности (общей доверенности) ссылки на номер конкретного административного дела не является основанием для недопуска представителя к участию в административном производстве.

Составление постановления об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного доводы управления о том, что оспариваемое постановление принято на основании пояснений общества и оно было надлежащим образом уведомлено о составлении постановления в отношении него, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

В данном случае, наличие извещения общества, не исключает процессуального нарушения в части не допуска к участию в составлении постановления представителя, действующего на основании доверенности.

Таким образом, управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 22.09.2021 N 329 о привлечении ПАО "ТНС энерго Кубань" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-46769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов