Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-85846/21 по делу N А40-140642/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-140642/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. по делу N А40-140642/21

по заявлению ООО "СИГ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	Антохина И.О. по доверенности от 26.03.2021;
от заинтересованного лица:	Белякова А.О. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, МОТ, таможенный орган) о признании незаконным полностью Решение Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 29.05.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10013160/140221/072853.

Решением от 16.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на территорию РФ из Ирана был ввезен товар - Белуга (HUSO), свежемороженная, потрошенная, без головы, без хвоста, предназначена для хранения и реализации, дата производства 06.01.21 г., (ТМ) отсутствует, изготовитель KHAVAR ABADAN PROCESSING & PACKAGING СО (код ТН ВЭД ЕАЭС - 0303891060), в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N 2020/10 от 06.10.2020 г., заключенного между ООО "СИГ" (Россия) и ABNOUS NEGIN PARSIAN (Иран), спецификации N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., спецификации N A.N. 0231 от 06.01.2021 г., инвойса N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., инвойса N A.N. 0231 от 06.01.2021 г. на условиях поставки DAP - Москва.

14.02.2021 ООО "СИГ" поместило данный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10013160/140221/072853 (далее по тексту - ДТ), таможенному органу были представлены согласно графы 44 ДТ следующие документы: контракт N 2020/10 от 06.10.2020 г., дополнительное соглашение N 1 от 31.12.20г., спецификация N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., спецификация N A.N. 0231 от 06.01.2021 г., инвойс N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., инвойс N A.N. 0231 от 06.01.2021 г., прайс-лист поставщика от 06.01.2021 г., экспортная декларация N 1859076, СМР N 990537 от 26.01.21 г., СМР N 990538 от 26.01.21 г., ведомость банковского контроля 20100017/3396/0000/2/1, разрешение Россельхознадзора на ввоз товара N ФС/АР-02/431500 от 10.01.21 г., ветеринарный сертификат N EX70HS47 от 28.01.21 г., ветеринарный сертификат N EX70HS60 от 28.01.21 г., ветеринарный сертификат ТС N ЭБ 08186378 от 14.02.21 г., ветеринарный сертификат ТС N ЭБ 08186449 от 14.02.21 г., банковский ордер N 4 от 10.02.21 г., банковский ордер N 18 от 09.12.20 г., бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет (ОСВ по счету 41 за 2019 г., карточка счета 41 за февраль, апрель, декабрь 2019 г.), иные документы.

Таможенная стоимость товара, была определена и заявлена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС, в размере 19 310 420 рублей 50 копеек, дополнительные начисления отсутствовали.

14.02.2021 г. таможенный орган направил Обществу запрос дополнительных документов и сведений, по причине того что в ходе проведения оценки достоверности заявленной таможенной стоимости установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами и согласно ценовому источнику ДТ 10013160/240920/522251 был произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 683 698 рублей 44 копейки, и предъявлен к уплате Обществу, как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров, данные денежные средства были внесены Обществом, согласно таможенной расписки N 10013160/140221/ЭР-1120308.

05.04.2021 г. в ответ на данный запрос таможенного органа Общество (письмом от 05.04.2021 г. исх. N 30.2021) были направлены таможенному органу следующие документы: контракт N 2020/10 от 06.10.2020 г., дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2020 г., прайс лист поставщика, спецификация N A.N. 0231 от 30.12.2020 г., спецификация N A.N. 0230 от 30.12.2020 г., экспортные декларации на задекларированный товар N1859076 и N1863970 с приложением перевода их текста на русский язык и имеющие свидетельство подлинности подписи переводчика, заверенное нотариусом г. Москвы Бакулиной Юлией Николаевной, инвойс N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., инвойс N A.N. 0231 от 06.01.2021 г., упаковочный лист N A.N. 0230 от 06.01.2021 г., упаковочный лист N A.N. 0231 от 06.01.2021 г., письмо в адрес поставщика на заключение договора и общий заказ объема 100 тонн на 2020-2021 г.г. (исх. N 5 от 07.09.2020 г.), письмо заявка поставщику на поставку задекларированного товара на условиях поставки DAP - Москва (исх. N 15.2020 от 30.12.2020 г.), письмо о калькуляции цены продажи товара (исх. N10 от 01.03.2021 г.), письмо исх. N 9 от 01.03.2021 г. (о факторах влияющих на цену товара), банковские платежные документы по полной оплате декларируемой партии товара (ведомость банковского контроля по состоянию на 05.04.2021 г., заявление на перевод N 4 от 10.02.2021 г., банковский ордер N 4 от 10.02.2021 г., заявление на перевод N 5 от 02.03.2021 г., банковский ордер N 5 от 02.03.2021 г., заявление на перевод N 6 от 12.03.2021 г., банковский ордер N 6 от 12.03.2021 г. в данных документах указаны как инвойсы так и номер ДТ), акт сверки с поставщиком по состоянию на 31.03.2021 г. (свидетельствующий об отсутствие задолженности Общества по оплате за задекларированный товар), фото товара, бухгалтерские документы об оприходовании задекларированной партии товара (ОСВ по сч. 60.21, ОСВ по сч. 41, УПД N 2 от 12.03.2021 г.), письмо пояснение по характеристикам, влияющим на стоимость I товара (исх. N 10 от 16.02.2021 г.), договор на реализацию товара на территории РФ с ООО ТК Олимп.

Были даны письменные пояснение о том, что: проформа инвойса и отгрузочная спецификация контрактом не предусмотрены; об отсутствии у поставщика прайс-листа, являющегося публичной офертой и согласовании цены в индивидуальном прайс-листе для каждого отдельного покупателя; не проставлении отметки на экспортной декларации у страны вывоза (Иран) по данной продукции, а присвоение ей Баркода в цифровом виде; об отсутствии задолженности перед поставщиком и полной фактической оплате задекларированного товара; о невозможности предоставить счет-фактуру, поручение, акт приема-передачи на транспортные услуги, так как поставка осуществлялась на условиях DAP Москва, договорные отношения с перевозчиком как и согласование тарифов и оплата транспортных услуг отсутствовали; страхование груза не производилось; посреднические договора не заключались; цена на розничном рынке в РФ за свежемороженную рыбу 1 000 - 1350 рублей (с приложением,: скриншота цен с интернет сайта www.fishnet.ru), Общество работает только с оптовыми покупателями и производителями в РФ; поставщик товара был выбран по причине предоставления полного комплекса услуг (экспортные формальности, транспортные услуги) по продаже рыбной продукции, заводы аттестованные на ввоз продукции в РФ предпочитают не заниматься прямой продажей, так как это не является их прямой (основной) деятельностью и работают через посредников, основным видом деятельности поставщика являются посреднические услуги по продаже рыбной продукции иранских производителей на мировые рынки; в рамках контракта был заказан объем 100 тонн, что является крупным оптом для данного вида продукции, размер рыбы 7-9 кг., что является недорогим сегментом, так как это относительно молодая рыба и на ее выращивание не было потрачено много средств, в сравнении с более зрелыми (в том числе в контексте возраста рыбами достигающими размера + 35 кг. и более, в зависимости от возраста); об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей, иные пояснения.

23.04.2021 г. таможенным органом в адрес Общества был направлен второй запрос дополнительных документов и сведений по причине того, что по мнению таможенного органа представленные Обществом вышеуказанные документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки и ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, при этом повторно запрашиваются одни и те же документы и пояснения, которые Общество ранее направило таможенному органу, государственным органом не указано какие именно документы, предоставленные Обществом вызвали сомнения у таможенного органа и какие вопросы требовали ответа со стороны Общества.

В ответ на второй запрос от 23.04.2021 г. Обществом направлены запрашиваемые документы.

Однако, вышеуказанные представленные документы и пояснения, по мнению таможенного органа не позволили устранить сомнения в достоверности сведений заявленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и таможенным органом было принято Решение Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 29.05.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение).

ООО "СИГ" полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2020 N 2020/10 (далее - Контракт), заключенного между ООО "СИГ", Россия (далее - Покупатель) и компанией ABNOUS NEGIN PARSIAN CO. LTD (Продавец, Иран) (далее - Продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы в сканированном или бумажном виде.

Обществом предоставлены копии дополнительных документов по запросу таможенного органа.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлен заказ от 30.12.2020 N 15.2020. В данном заказе указано, что в целях реализации условий Контракта Общество просит поставить Белугу по ранее согласованной цене.

Вместе с тем, документы по данному согласованию цены Обществом не представлены, что не позволило таможенному органу проверить согласование цены сделки.

Кроме того, Обществом представлено письмо от 07.09.2020 N 5.2020 в котором указано, что Общество просит скидку в размере 10%.

Документы, подтверждающие согласование данной скидки, а также условий ее предоставления Покупателю декларантом в таможенный орган так же не представлены.

В соответствии с пи. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обществом представлено пояснительное письмо от 16.02.2021 N 7.2021в котором указано, что помимо Общества, аналогичный товар того же Продавца завозился ООО "СК-ФИШ".

Судом принимается во внимание, что ООО "СК-ФИШ" не подтвердило заявленную таможенную стоимость по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 39 ТК ЕАЭС, что подтверждается судебной практикой между Московской областной таможней и ООО "СК-ФИШ", дела N N А40-57364/2021, А40-60667/2021, А40-77730/2021.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены экспортные декларации N N 1859076, 1863970 страны отправления в оригинальном виде, в переводе на русский язык. Также представлен перевод экспортной декларации N 1859076 на английском языке.

При анализе данных документов Таможней были установлены различия в указанных сведениях.

В графе 6 и 41 экспортных деклараций (перевод на русский язык) имеют одинаковое наименование "количество мест", при этом содержат различные сведения.

Так, в экспортной декларации N 1859076 в гр. 6 указано количество мест 2780,0, а в гр. 41 указано количество мест 20213,00. При этом, в английском переводе указанной декларации аналогичное значение, а именно 20213.00 указано в гр. 38 "вес нетто". Указанные сведения свидетельствуют о некорректном переводе оригинальной экспортной декларации N 1859076.

Перевод экспортной декларации 1863970 на английским язык Обществом в таможенный орган не представлен.

Кроме того, по запросу таможенного органа Обществом не представлены документы, подтверждающие компетенцию лица, переводившего экспортные декларации (диплом переводчика).

Учитывая наличие противоречий в переводах, экспортной декларации на русский и английский язык, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Довод таможенного органа о необходимости представления экспортной декларации для подтверждения таможенной стоимости подтверждается обширной судебной практикой.

Таким образом, экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу проверить сведения, заявленные при вывозе товара со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4.1 Контракта расчеты за товар производятся на условии 10 % предоплаты в течении 5 банковских дней с момента выставления инвойса на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия Контракта подразумевает наличие документа, согласующего существенные характеристики каждой партии товаров в двустороннем порядке. Однако декларантом представлен инвойс N A.N 0230 от 06.01.2021, который оговаривает поставку товара на общую сумму 9803305,00 рублей, инвойс N A.N 0231 от 06.01.2021 на сумму 9507115,50 на условиях поставки - DAP MOSCOW, согласно условиям контракта - EXW-Babuslar. Пояснения каким образом исполняются условия контракта в документе, согласующем в двустороннем порядке основные характеристики сделки Обществом не представлены.

Кроме того, представленные заявления на перевод не содержат ссылок на инвойс или проформу инвойс, в назначении платежа указан только Контракт, в связи с чем невозможно идентифицировать данные документы с рассматриваемой поставкой.

Исходя из вышеизложенного, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки товара.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно запросу документов и сведений Обществу требовалось представить прайс-лист.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и т.п.). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной. В то же время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территорию Российской Федерации.

Прайс-лист продавца б/н от 06.01.2021, представленный декларантом, ограничен условиями поставки-ЭАР-Москва, цена за единицу продукции установлена в российских рублях. Таким образом, данный прайс-лист не является открытой офертой и не предназначен для широкого круга покупателей.

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Таким образом, поставка Продавцом рассматриваемой партии товаров Покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав Покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Согласно п. 13 постановления Пленума основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В качестве источника ценовой информации использована для ввозимого товара - ДТ N 10013160/240920/0522252, товар 1.

Общество считает, что данная информация не является достаточной и не содержит доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товара, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.

По мнению Общества, таможенным органом не учтено, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности.

Данный довод отклоняется судом, поскольку вышеуказанный товар, взятый таможенным постом за основу при расчете суммы обеспечения, согласно статье 37 ТК ЕАЭС является идентичным товаром по отношению к товару, задекларированному Обществом по ДТ, так как имеет точно такие же физические характеристики, качество и репутацию (наименование товара, код товара, страна происхождения, функциональное назначение и иные характеристики совпадают).

Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Общество не подтвердило, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Данные обстоятельства являются основанием для ограничения в применении первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 39,40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, таможенным органом была определена таможенная стоимость в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, источником для определения таможенной стоимости явилась стоимость аналогичных товаров того же Производителя.

Таким образом, оспариваемое решение МОТП ЦЭД о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2021 г. по делу N А40-140642/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов