Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-24345/21 по делу N А41-65365/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-65365/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промщебень" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года (мотивированное решение от 22 ноября 2021 года) по делу N А41-65365/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа дон транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Промщебень" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа дон транс" (далее - ООО "Альфа дон транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промщебень" (далее - ООО "Промщебень", ответчик) о взыскании задолженности в виде излишне полученных денежных средств по договору N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. в размере 35 548 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Промщебень" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Промщебень на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-65365/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМЩЕБЕНЬ" (продавец) и ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" (покупатель) был заключен договор поставки N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался продать и отгрузить покупателю нерудные строительные материалы, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить принятую продукцию.

В силу п. 2.2 договора N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя. Продавец направляет Покупателю для подписания Спецификацию, в которой Сторонами согласовывается ассортимент, цена, порядок и график поставки, грузополучатель, а также условия отгрузки и транспортировки Продукции.

В соответствии с п. 2.5 договора N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. поставка (передача) Продукции по настоящему Договору считается выполненной:

а) при поставке Продукции автомобильным транспортом - с момента передачи Продукции Покупателю перевозчиком, т.е. когда не выгруженная с транспортного средства Продукция предоставлена перевозчиком в распоряжение Покупателя в месте, указанном Покупателем.

б) при поставке Продукции е места нахождения площадки Продавца - с момента получения Продукции Покупателем и подписания Сторонами Акта приема-передачи Продукции, при этом Стороны договорились считать Актом приема-передачи Продукции товарную/товарно-транспортную накладную.

С момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Продукции (товарной/товарно-транспортной накладной) Стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно п. 4.3 договора N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. покупатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Продавцом перечислить соответствующую сумму на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре. Отгрузка Продукции производится по 100% предоплате.

Как указывает истец, им в адрес ответчика по договору N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 327 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 4907 от 02.09.2020 г., N 5336 от 11.09.2020 г., N 5905 от 24.09.2020 г.

Истцом был получен товар на сумму в размере 292 051 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму в размере 327 600 руб. 00 коп., истец обратился к ответчику с требованием о возврате части суммы аванса в размере 35 548 руб. 80 коп.

Ответчик денежные средства не вернул, претензию оставил без ответа.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 35 548 руб. 80 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции обосновано указано, что надлежащим образом извещенным ответчиком в материалы дела не представлено товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи либо иных доказательств поставки (передачи) товара по договору N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 г. на сумму в размере 35 548 руб. 80 коп. помимо принятого истцом товара на сумму 292 051 руб. 20 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму, сумма аванса в размере 35 548 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный товар на оставшуюся сумму не был вывезен истцом и хранится на площадке, подлежит отклонению, поскольку указанный довод не подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы в опровержение доводов искового заявления ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции представлены не были.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1.7 Спецификации от 28.08.2020 к N 28/08/20-ТЕ от 28.08.2020 (далее - Спецификация) продавец обязан подготовить партию продукции к отгрузке не позднее 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца за указанную партию продукции.

Из материалов дела следует, что покупателем были перечислены денежные средства по платежным поручениям от 02.09.2020 N 4907, от 14.09.2020 N 5336, от 24.09.2020 N 5905, от 25.09.2020 N 5920 на общую сумму в размере 327 600 рублей 00 копеек.

Однако ответчиком доказательств направления письма о готовности отгрузки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что недопоставленный товар хранится на площадке.

Из материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком 29.06.2021 (почтовый идентификатор N 39407530125210).

В свою очередь, ответ на указанную претензию о том, что товар на оставшуюся сумму готов к отгрузке в материалы дела не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении длительного времени (с 09.10.2020 по 29.06.2021) не предпринималось действий по извещению истца о готовности отгрузки товара на оставшуюся сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный довод подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-65365/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промщебень" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов