Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-89710/21 по делу N А40-209846/2021

31 января 2022 г.

дело N А40-209846/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 07.12.2021 г.) по делу N А40-209846/21

по иску ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" (ОГРН:1167746189731, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7743141477) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) о признании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клюкарева М.Ю. по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика: Матвеева Т.И. по доверенности от 14.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик, заказчик) иск о признании уведомления о расторжении Договора N М-32008918231 от 30.04.2020 в одностороннем порядке недействительным; о взыскании суммы задолженности по договору N М-32008918231 от 30.04.2020 в размере 1 413 606 руб. 91 коп., неустойки на основании п. 1.15. Договора за период с 15.04.2021 по 19.04.2021 в размере 35 340 руб. 17 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2021 по 27.09.2021 в размере 35 717 руб. 78 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы 1 413 606,91 руб. за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" 1 413 606 руб. 91 коп. задолженности, 35 340 руб. 17 коп. неустойки, а также 27 487 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 30.04.2020 между ООО "Гранд Проект" (Подрядчик) и АО "Почта России" (Заказчик) заключен Договор N М-32008918231 на выполнение проектных работ при капитальном ремонте ОПС 129128 нового формата категории Стандарт УФПС г. Москвы - АО "Почта России", расположенного по адресу: 129128, г. Москва, Бажова ул., дом 16 (далее по тексту - "Объект").

Договор заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководствуясь Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России", и на основании протокола от 13.04.2020 г. N32008918231-3.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1-2.1.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

Этап 1 - разработка Задания на проектирование по форме (Приложение N 1а к Договору) с последующем письменным согласованием с Заказчиком. Проведение обмера и обследования Объекта и проектирование (разработка Проектной, Рабочей и Сметной документации) в отношении Объекта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору, а также с Заданием на проектирование по форме Приложения N 1 а к Договору;

Этап 2 - Прохождение и получение положительного заключения гос. экспертизы Проектной документации, Рабочей документации, сопровождение проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт Объекта, включая неограниченное количество доработок и уточнений с целью согласования и обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта;

Этап 3 - Разработка проекта перепланировки и (или) переустройства Объекта и согласование переустройства и (или) перепланировки во всех соответствующих надзорных и согласующих органах, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

В соответствии с п. 3.1.1 - 3.1.3 Договора стоимость выполнения этапов следующая:

Этап 1. Стоимость работ по разработке Задания на проектирование, по проведению обмера и обследования Объекта на предмет ознакомления с фактическим состоянием Объекта для проведения Работ с учётом текущего состояния Объекта, по разработке Проектной документации, Рабочей и Сметной документации составляет 1 413 606 руб. 91 коп., в том числе НДС 20% - 235 601 руб. 15 коп.

Этап 2. Стоимость работ по прохождению и получению положительного заключения гос. экспертизы Проектной документации, Рабочей документации, сопровождение проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт Объекта, включая неограниченное количество доработок и уточнений с целью согласования и обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта составляет 233 415 руб. 19 коп., в том числе НДС 20% - 38 902 руб. 53 коп.

Этап 3. Стоимость работ по разработке проекта перепланировки (или) переустройства Объекта и согласованию переустройства и (или) перепланировки во всех соответствующих надзорных и согласующих органах, составляет 352 977 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 58 829 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1.11 договора Срок направления Подрядчиком счета на оплату Работ: Подрядчик направляет Заказчику счет на оплату Работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Этапу.

В соответствии с п.1.12 договора Срок оплаты Работ Заказчиком: Оплата Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Подрядчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора, по окончании очередного Этапа Работ в сроки, указанные в пункте 1.7 Договора, Подрядчик направляет Заказчику заказным письмом или передает под роспись Акт сдачи-приемки выполненных Работ с приложением документов, указанных в п. 1.8 Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора, подрядчик направляет Заказчику счет на оплату в срок, указанный в пункте 1.11 Договора. Оплата Работ производится Заказчиком в срок, указанный в пункте 1.12 Договора.

Приемка выполненных работ, согласно п. 1.9. Договора и их результата по каждому этапу осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов.

В нарушении п. 4.9. Договора Заказчик не направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ с Актом о выявленных недостатках, по форме приложения N 6 к Договору, с указанием конкретных недостатков и сроков устранения, соответственно работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п.1.12 договора Срок оплаты Работ Заказчиком: Оплата Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Подрядчика.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 413 606 руб. 91 коп., что не оспаривается ответчиком.

Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке после принятия работ по 1 этапу, путем направления 16.04.2021 в адрес ООО "Гранд Проект" уведомления о расторжении договора исх. N МР77-01/8142 от 15.04.2021, полученное истцом 19.04.2021.

Подрядчик считает, что заказчик был не вправе отказываться от договора, поскольку отказу заказчика от договора предшествовала передача ему подрядчиком результата работы по первому этапу, выполненного надлежащим образом и подлежащего оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор, в силу следующего.

П. 1.5 договора предусмотрено, что Подрядчик должен был выполнить работы по этапу N 1: разработка задания на проектирование, обмер, обследование объекта и проектирование (разработка проектной, рабочей и сметной документации) в отношении объекта (срок - 40 календарных дней с даты начала выполнения работ по Договору).

В силу указанного условия, работа по этапу N 1 должна была быть завершена 14.06.2020.

Однако результат по первому этапу был выполнен подрядчиком с просрочкой.

Впервые работы сданы 20.07.2020 (сопроводительное письмо N 8231-3, т. 2 л.д. 66). По результатам проверки предоставленного результата работ было выявлено несоответствие разработанной проектной документации техническому заданию.

После этого подрядчик переделывал результат работы, неоднократно устранял замечания заказчика.

Как указывает ответчик, Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Подрядчика акты о выявленных недостатках (от 29.07.2020 N МР77-01/16853, от 17.08.2020 N МР77-01/18017, от 22.09.2020 N МР77-01/20187, от 14.10.2020 N МР77-01/21679, от 12.11.2020 N МР77-01/23900, от 26.11.2020 N МР77-01/24955, от 11.12.2020 N МР77-01/26185, от 29.12.2020 N МР77-01/27632, от 20.01.2021 N МР77-01/837, от 03.02.2020 N МР77-01/2123, от 19.02.2021 N МР77-01/3502, от 11.03.2021 N МР77-01/4884, от 29.03.2021 N МР77-01/6404) с указанием срока на их устранение, которые Подрядчиком либо не устранялись полностью, либо устранялись частично.

Окончательно подрядчик передал заказчику результат работы 07.04.2021 (т. 2 л.д. 12).

После 07.04.2021, заказчик, получив от подрядчика откорректированную документацию, письменных возражений с указанием причин, по которым эта документация не подлежала окончательной приемке (Акт сдачи приемки работ 1 этапа не подлежал бы подписанию), подрядчику не направил, следовательно, работа по первому этапу подлежит признанию выполненной надлежаще и подлежащей оплате.

Но, из вышеизложенного также следует и то, что работа по этапу N 1 была выполнена с просрочкой: в 2001 году, вместо 2000 года.

При таких обстоятельствах у заказчика возникло право на одностороннее расторжение по ст. 717 ГК РФ.

Кроме того, договором не исключено право заказчика на расторжение договора по ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование подрядчика о признании уведомления от 15.04.2021 о расторжении Договора N М-32008918231 от 30.04.2020 в одностороннем порядке недействительным, удовлетворению не подлежит, но подлежит удовлетворению требование подрядчика о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по этапу N 1, с начисленной на нее за заявленный в иске период договорной неустойки.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку договором предусмотрена неустойка (пункт 1.15. Договора).

Стороны, согласовав в Договоре размер ответственности за просрочку оплаты, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 07.12.2021 г.) по делу N А40-209846/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк