Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 20АП-4254/21 по делу N А68-9279/2020

г. Тула

1 февраля 2022 г.

Дело N А68-9279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. (в связи с заменой судьи Суркова Д.Л.) и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу N А68-9279/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (Тульская область, Ясногорский район, пос. Санталовский, ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к администрации города Тулы (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 20.08.2020 N 13420-К/1; возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи разрешение на использование земель в соответствии с заявлением от 28.07.2020 N 968.

Решением суда от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в основание отказа администрацией указано на размещение сооружения на земельном участке, находящегося в жилой зоне, установленной генеральным планом МО г. Тулы, в этой зоне предполагаемый к размещению объект может оказывать негативное влияние на использование территории. В связи с этим считает, что отказ соответствует подпункту "г" пункта 12 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157 (далее - Порядок от 03.04.2015 N 157). Указывает, что в соответствии с СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" размещение испрашиваемого объекта (антенно-мачтового сооружения) в жилой зоне недопустимо; на антенно-мачтовом сооружении размещаются передающие радиотехнические объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, требующие получения санитарно-эпидемиологического заключения и установления санитарно-защитной зоны. Отмечает, что в заявлении не указывалось, какое именно оборудование будет размещаться заявителем. Обращает внимание на то, что судом не учтен довод администрации о нахождении испрашиваемой территории в зоне с особыми условиями - приаэродромной территории воздушных подходов аэродрома "Клоково", что требует согласования с авиационной эскадрильей войсковой части 41495.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на примечание 2 к Классификатору, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, согласно которому размещение антенно-мачтового сооружения понимается как дополнение к любому виду разрешенного использования и не требует отдельного указания. В связи с этим считает, что антенно-мачтовое сооружение может размещаться на любом земельном участке, независимо от вида разрешенного использования. Сообщает, что требования об установлении охранных зон предусматриваются в отношении радиопередающих объектов, в то время как общество испрашивало разрешение на установку антенной опоры; последующее размещение на опоре радиопередающих объектов не исключает необходимости получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения и согласования ввода в эксплуатацию; если размещение границ санитарно-защитной зоны не будет соответствовать гигиеническим требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, эксплуатация базовой станции окажется под запретом. Выражает несогласие с доводом администрации о необходимости согласования размещения сооружения с территориальным органом Росавиации как противоречащего пункту 12 Порядка от 03.04.2015 N 157. В дополнениях поясняет, что определение расстояния от размещаемого сооружения связи до иных объектов (в том числе жилых домов) не имеет значения, поскольку в соответствии с подп. "г" пункта 12 Порядка от 03.04.2015 N 157 основанием для отказа в выдаче разрешения является несоответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; документами территориального планирования г.Тулы не установлены требования к минимально допустимому расстоянию размещения сооружений связи и иных объектов; заявителем планируется разместить опору высотой 30 м, в то время как санитарно-защитная зона, рассчитываемая от антенны, составляет от 10 до 25 м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 28.07.2020 N 968 о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления для размещения сооружения связи, по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Ложевая, в кадастровом квартале под номером 71:30:030111, площадью 2 кв. метра (т. 1, л. д. 13).

Письмом от 20.08.2020 N 13420-К/1 администрация отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка, сославшись на то, что предполагаемый к размещению объект расположен в жилой зоне, установленной генеральным планом муниципального образования город Тула (утвержден решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/838); объекты, которые могут оказывать негативное влияние на использование указанной территории, а также на архитектурный облик города - размещению не подлежат (т. 1, л. д. 49).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" администрация города Тулы является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка.

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300), к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила N 1244) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244.

Согласно пункту 3 Правил N 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил N 1244. Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Пунктом 10 Правил N 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федераици предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия размещения данных объектов на публичных землях Тульской области утверждены постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157.

В пунктах 4, 5 Порядка от 03.04.2015 N 157 установлены аналогичные требования к размещению объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации N 1244, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 12 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 5 настоящего Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; г) размещаемые объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования; д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Принимая во внимание, что заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка для установки антенной опоры высотой менее 50 метров, с технологическим заглублением подземной части менее 3 метров (что следует из приложенного к заявлению типового проекта антенной опоры, т.1, л. д. 19, т.2, л. д. 31), которое не относится к особо опасным и технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка, предусмотренные пунктом 9 Правил N 1244 и Порядка от 03.04.2015 N 157, в оспариваемом отказе не приведены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Довод заявителя о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования города Тула земельный участок находится в жилой зоне, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на таких землях не предусмотрено, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно примечанию N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. от 04.02.2019) (действовал на момент обращения с заявлением) и разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 N ОВ-П14-200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся и в примечании N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 N 301-ЭС21-8488, основанием для отказа в выдаче разрешения могло бы явиться не соответствие размещаемого сооружения правилам благоустройства муниципального образования.

Между тем в данном случае такого несоответствия судом не установлено.

Так, пунктом 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской думы от 31.01.2018 N 47/1156 (имеются в общем доступе в правовых системах и сети Интернет), не предусмотрен запрет на размещение в зоне жилой застройки антенно-мачтовых сооружений высотой менее 50 метров, а также не предусмотрены какие-либо минимальные расстояния расположения указанных объектов от жилых домов.

В соответствии с подп. "г" пункта 12 Порядка от 03.04.2015 N 154 основанием для отказа в выдаче разрешения является несоответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования.

Согласно представленным администрацией в суд апелляционной инстанции сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (раздел 5 "Градостроительное зонирование") в зоне жилой застройки Ж-3, в которой предполагается размещение спорного сооружения, предельная высота зданий и сооружений составляет 30 м (т. 2, л. д. 38); предельных расстояний от сооружений до жилых домов не установлено.

При этом из типового проекта антенной опоры, приложенной к заявлению общества, следует, что высота предполагаемого объекта составляет 30 м (т. 2, л. д. 32), что не противоречит градостроительным документам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что само по себе сооружение (антенная опора) не может оказывать негативного воздействия, поскольку представляет собой не оборудованный коммуникациями железобетонный столб. При этом последующее размещение на указанном сооружения оборудования связи (в том числе излучающего какую-либо энергию) в любом случае будет требовать согласования с соответствующими уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).

По аналогичным основаниям судом отклоняется и довод заявителя о расположении предполагаемого к размещению сооружения в зоне с особыми условиями территории - приаэродромной территории воздушных подходов аэродрома "Клоково".

Исчерпывающие основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель содержатся в Порядке от 03.04.2015 N 157 (пункт 12), и названное администрацией обстоятельство не указано в перечне случаев для отказа в выдаче разрешения. Кроме того, оно не содержалось в оспариваемом заявителем отказе.

Пунктом 12 Порядка от 03.04.2015 N 157 не предусмотрено предварительного согласования расположения опоры с уполномоченным органом в области полетов воздушных судов, однако отсутствие такого согласования не отменяет обязанности соблюдения установленных норм для размещения оборудования на опоре в указанной зоне в соответствии с действующим законодательством. Вопрос размещения на опоре оборудования в предмет спора не входит.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-9276/2020, от 18.05.2021 по делу N А68-14576/2019.

Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, суд обоснованно признал его незаконным и возложил на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение, что согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу N А68-9279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик