Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-18671/21 по делу N А55-23109/2021

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А55-23109/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Самарские коммунальные системы" - Ключникова С.В., доверенность от 01.03.2021,

иные участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года (резолютивная часть от 11 октября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-23109/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1-875 от 18.09.2019 за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период март - май 2021 года в сумме 13 693 руб. 86 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года (резолютивная часть от 11 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Чистый дом" взыскано в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность по договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1-875 от 18.09.2019 за период март - май 2021 года в сумме 13 693 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021-изменить.

Податель жалобы указывает, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не были, копию решения не получали. Также считают, что был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, который в соответствии со ч.5 ст.4 АПК РФ является обязательным.

Кроме того, по состоянию на 11.10.2021 г. ООО УК "Чистый Дом" оплачено за услуги содержания общего имущества и за услуги повышающего коэффициента к плате за СОИ. В подтверждения отсутствии задолженности подателем жалобы представлены платежные поручения.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя жалобы, последним не представлено.

При таких обстоятельствах документы, представленные ответчиком в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд обращает внимание, что в представленных платежных поручениях в назначении платежа указаны иные акты об оказанных услугах, которые не относятся к предмету настоящего спора.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15 ноября 2021 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года апелляционный суд в целях обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, имеющих принципиальное значение для разрешения настоящего спора, посчитал необходимым, направить запрос в АО "Почта России" и назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый дом" в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26.01.2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Самарские коммунальные системы" доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил отказать в удовлетворении. Представил платежное поручение N 109 от 13 декабря 2021 года об оплате долга ответчиком.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью УК "Чистый дом" (далее - Ответчик) заключен договор N 1-875 от 18.09.2019 г. на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета..

В соответствии с п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2020 N 753 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома в март-май 2021 г. а ответчик не выполнил обязательства в полном объеме по вышеуказанному Договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 13 693 руб. 86 коп.

Истцом направлена претензии, о необходимости погашения задолженности, оставленные ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик претензию не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением правительства N 124 (далее - Правила N124).

В пункте 21 Правил 124 -указанная норма дополнена подпунктом "в.4", который устанавливает: "21. При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса; поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее:

в.4) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VCT = VXBC + УГВС, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

УГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом".

Таким образом, с 01.06.2017 ИКУ обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

С учетом указанных норм права и изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 13 693 руб. 86 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: 443008, Самарская область, г. Самара, ул. Физкультурная, д. 98 А (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.08.2021 г. направлялась ответчику по указанному адресу, о чем свидетельствует отчет об отправке судебных актов (л.д. 75)

Апелляционным судом для выяснения вопроса об организации доставки ответчику судебной корреспонденции сделан запрос в отделение "Почты России".

В ответе на запрос отделение "Почты России" сообщило, что заказное письмо N 44392560415436 разряда "Судебное" с простым уведомлением в адрес ООО УК "Чистый дом" (г. Самара, ул. Физкультурная, д. 98а, кв. 18), принятое 18.08.2021 в отделении почтовой связи (далее по тексту - ОПС) 443123 г. Самара в адрес: 443008, г. Самара, поступило в адресное ОПС 20.08.2021, передано в доставку почтальону 21.08.2021.

В связи с отсутствием адресата в момент доставки в почтовый ящик было опущено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС для получения указанного заказного письма.

Заказное письмо N 2 44392560415436 было вручено доверенному лицу организации Солониной О.А. 27.08.2021 по доверенности N 02/УК-21 от 11.01.2021.

Также, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он был не извещен судом первой инстанции о возбуждении рассматриваемого дела.

Довод заявителя жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок, также отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В материалы дела истцом представлена претензия о досудебном урегулировании спора N 39742 от 29.06.2021 г., в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил копию списка почтовых отправлений. Указанная претензия направлялась по юридическому адресу ответчика (л.д. 58-61).

Таким образом, истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Представленное истцом платежное поручение N 109 от 13.12.2021 г. не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в суд первой инстанции данное доказательство представлено не было.

Поскольку представленное платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем не являлось предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных дополнительных документов, в связи с чем денежные средства уплаченные после вынесения решения судом первой инстанции в счет имеющейся задолженности подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года по делу N А55-23109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов