Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-14426/21 по делу N А60-34361/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А60-34361/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов

по делу N А60-34361/2021

по иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к Администрации Серовского городского округа

о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения путем заключения с заявителем соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - Администрация), в котором просит признать незаконным отказ Администрации Серовского городского округа от заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый N 66:23:1501001:578, выраженный в письме исх. N 140/011-28/2932 от 15.04.2021, обязать Администрацию Серовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МТС" путем заключения с заявителем соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый N 66:23:1501001:578.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, принятым в составе судей Крымджановой Д.И., Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А., принят частичный отказ от иска публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" - в части требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый N 66:23:1501001:578. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требований решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос по частичному возврату заявителю уплаченной государственной пошлины по иску.

Определением от 29.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. От Администрации поступило заявление о рассмотрении вопроса в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 178).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлось оспаривание заявителем отказа Администрации Серовского городского округа, выраженного в письме исх. N 140/011-28/2932 от 15.04.2021, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МТС" путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый N 66:23:1501001:578.

Заявителем при подаче указанного заявления в Арбитражный суд Свердловской области уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 100096 от 23.06.2021.

При этом признание незаконным отказа, выраженного в письме исх. N 140/011-28/2932 от 15.04.2021, и обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий допустимо было рассматривать как одно требование и указанный заявителем способ устранения нарушенных прав.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в части требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый N 66:23:1501001:578 ПАО "МТС" заявлен отказ от требования.

Судом апелляционной инстанции принят частичный отказ ПАО "МТС" от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением ПАО "МТС" по платежному поручению N 100096 от 23.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. как за рассмотрение одного требования, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Государственную пошлину, уплаченную ПАО "МТС" при подаче заявления по делу N А60-34361/2021 из федерального бюджета не возвращать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина Э. А. Ушакова