Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-7424/21 по делу N А08-2980/2021

город Воронеж

01 февраля 2022 г.

Дело N А08-2980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верона Люкс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 по делу N А08-2980/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода (ИНН 3123002420, ОГРН 1023101683065) к обществу с ограниченной ответственностью "Верона Люкс" (ИНН 9715325204, ОГРН 1187746880012) о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту от 30.11.2020 N Т.2020.185,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода: Кравченко А.В. - представитель по доверенности N 41-59/06/2020 от 07.07.2020, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Верона Люкс": Бардаш В.В. - представитель по доверенности от 25.01.2022 сроком действия на 1 год, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода (далее - МКП "Управление капитального строительства", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верона Люкс" (далее - ООО "Верона Люкс", Общество, ответчик) о взыскании 9 286,49 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 29.01.2021 и 131 103,30 руб. штрафа по муниципальному контракту от 30.11.2020 N Т.2020.185 на поставку мебели для офисов и предприятий торговли.

Определением от 02.04.2021 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Верона Люкс" в пользу МКП "Управление капитального строительства" взысканы неустойка в размере 9 286,49 руб., штраф в размере 131 103,30 руб. по муниципальному контракту на поставку мебели для офисов и предприятий торговли: кресла для актового зала на объект: "Капитальный ремонт Дома культуры "Сокол", г. Белгород" от 30.11.2020 N Т.2020.185.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Верона Люкс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на поставку товара в полном объеме в установленный контрактном срок; надлежащее качество поставленного товара; отсутствие оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке; нарушение Учреждением порядка расторжения контракта и необоснованный отказ от приемки товара.

Считает, что имелись основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель ООО "Верона Люкс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МКП "Управление капитального строительства" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Верона Люкс" (поставщик) и МКП "Управление капитального строительства" (заказчик) 30.11.2020 заключен муниципальный контракт N T.2020.185, по условиям которого поставщик обязан поставить мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом: кресла для актового зала на объект: "Капитальный ремонт Дома культуры "Сокол", г. Белгород, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Цена контракта - 1 311 033 руб., НДС не облагается.

Оплата товара предусмотрена по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 137К в срок - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Из пункта 4.3.2 контракта следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу пункта 4.3.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени равен одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 10 % цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

17.12.2020 МКП "Управление капитального строительства" направило в адрес ООО "Верона Люкс" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Т.2020.185 в связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных п. 3.1 контракта.

Данное решение Заказчик 18.12.2020 разместил в единой информационной системе, в связи с чем оно вступило в силу с 18.01.2021.

МКП "Управление капитального строительства" 01.02.2021 и 16.02.2021 направило в адрес ООО "Верона Люкс" претензии N N 41-59/06-136 и 41-59/06-273 об оплате неустойки и штрафа за неисполнение условий контракта.

Оставление указанных претензий без ответа послужило основанием для обращения МКП "Управление капитального строительства" в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2021 года по делу N А08-639/2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Верона Люкс" о признании незаконным решения от 17.12.2020 МКП "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.11.2020 NТ.2020.185 на поставку мебели для офисов и предприятий торговли: кресла для актового зала на объект: "Капитальный ремонт Дома культуры "Сокол", г. Белгород".

В ходе рассмотрения дела N А08-639/2021 судом был установлен факт пропуска ООО "Верона Люкс" срока поставки товара, согласованного муниципальным контрактом - до 10.12.2020 включительно (п.3.1 контракта - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта от 30.11.2020).

Также судом установлено, что поставщик 23.12.2020 поставил товар частично (первую партию кресел). Поскольку ООО "Верона Люкс" осуществило поставку первой партии товара в конце рабочего дня, осмотр поставленной партии кресел продолжился 24.12.2020. По результатам осмотра заказчиком составлен акт осмотра кресел для актового зала от 24.12.2020 с указанием отклонений от условий закупки. Поставка второй партии не осуществлялась.

Указанное решение вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу изложенного, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по уплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку ООО "Верона Люкс" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный срок, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки на основании пункта 6.3 муниципального контракта.

В соответствии с представленным расчетом неустойка за период с 11.12.2020 по 29.01.2021 составила 9 286,49 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, установленный законодательством, период просрочки, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

ООО "Верона Люкс", не исполнившее обязательства по муниципальному контракту, оспаривая размер неустойки, ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанций не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договору обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на приведенных выше условиях.

Взыскание штрафа основано на пункте 6.4 контракта за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и составляет 131 103,30 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка ООО "Верона Люкс" на необоснованность решения МКП "Управление капитального строительства" от 17.12.2020 от исполнения муниципального контракта от 30.11.2020 N Т.2020.185 не может быть принята во внимание с учетом выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу N А08-639/2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения указанного судебного акта отклоняются как основанные на неверном понимании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не опровергнуты достоверными и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о надлежащим исполнении обязательств по муниципальному контракту, а также о нарушениях, допущенных истцом при принятии решения от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А08-639/2021.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 по делу N А08-2980/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина